Lansarea de procesoare a devenit de la an la an tot mai problematică pentru AMD pentru simplul motiv că au lansat doar procesoare slabe. Anul trecut a fost un real dezastru cu lansarea lui Bulldozer si de atunci parcă încearcă să scape de acest nume. Peste tot scrie Zambezi în loc să se facă vreo referire la acel nume ce ar trebui să inspire ceva.

La aproximativ un an de la greşeala enormă pe care au făcut-o, relansează Bulldozer-ul în straie noi şi fără aşa mare tam-tam. Culmea, deşi este aproape imposibil să fie mai rău decât ceea ce au lansat anul trecut, iată că AMD lansează noile procesoare, al căror nume de cod este Vishera, într-o linişte deplină.

amd-8350-001Vishera nu reprezintă o serie nouă de procesoare, sau o familie nouă. Sunt într-un final tot nişte procesoare Bulldozer, însă cu o remorcă în care îşi găseşte locul, pe post de amintire, vechiul Bulldozer.

După cum ştiaţi deja, căci sunteţi nişte elevi foarte silitori, arhitectura pe care o cunoaştem de la Bulldozer a suferit câteva modificări şi primul exemplu a fost Trinity sau A10 şi A8, despre care am discutat recent.

Pe vremea când au lansat primul Bulldozer, AMD voiau să se bată cu Intel i5 seria 2300 – 2500 şi rezultatul a fost cam dezastruos pentru că erau groaznic de slabe.

Anul acesta le compară la fel, cu procesoarele competitorilor însă având în vedere că arhitectura a fost îmbunătăţită s-ar putea să aibă o şansă. Oricum, le mulţumesc pentru tabelul pe care îl vedeţi mai jos. Mi-a uşurat munca şi nu mai este nevoie să vă explic mare lucru.

pozitionare

După o matematică simplă, este clar că 2 nuclee AMD ar trebui să fie egale cu 1 nucleu Intel. Bineînţeles, cu condiţia ca 8350 să ofere o performanţă apropiată de i5-3570K. Din păcate noi nu deţinem un 3570K şi nici n-am reuşit să facem rost de unul de la Intel România aşa că vom testa bătrânul nostru 2600K alături de un vechi Bulldozer 8150.

amd-8350-004În ceea ce priveşte specificaţiile, cele două Bulldozer-e sunt foarte asemănătoare, fiind schimbată de fapt doar frecvenţa de funcţionare. Deşi pare doar un alt procesor cu frecvenţa crescută, să ştiţi că nu este aşa şi după spusele celor de la AMD, performanţa lui 8350 este cu aproximativ 15% mai mare. Acest spor de performanţă nu are de unde să vină decât din modificarea arhitecturii şi de aici putem trage concluzia că cele două sunt total diferite.

Vishera este construit tot pe 32nm şi sunt împachetaţi în acea pastilă de siliciu nici mai mult nici mai puţin de 1,2 miliarde tranzistori – similar lui FX-8150.

Vă spun sincer că este un adevărat mister această modificare arhitecturală pentru că până acum totul arată că ar fi doar un alt Zambezi cu frecvenţa mai mare. Vă spun sigur că vă veţi da seama din teste unde avem această schimbare, căci ea chiar există deşi toate semnele ne arată altceva până acum.

 

Înainte de a trece la testele pe care le-am rulat haideţi să vă arăt platformele de test:

Procesoare: AMD FX 8350, AMD FX 8150, Intel Core i7 2600K

Plăci de bază: GIGABYTE 990FXA-UD5, GIGABYTE Sniper M3

RAM: 2×2 GB Kingston @2133 MHz CL10

Stocare: SSD Kingston HyperX 240 GB

Sursă: Sapphire Pure 950W

Placă video: ASUS GeForce GTX 580

amd-8350-005

 

Teste:

aida64-cpuqueenaida64-mem

3dmark

sisoftsandra

cinebench winrar

gimp h264

Ultimele două teste trebuiesc interpretate invers, adică cifrele mai mic sunt mai bune deoarece job-ul a fost terminat mai repede.

Oricum, rezultatele sunt neaşteptat de bune. Este clar că 2600K este încă mai bun, însă nu cu aşa de mult cu cât m-aş fi aşteptat.

Trebuie să recunosc că pe 2600K l-am introdus în teste din pură curiozitate, adică mi-ar fi plăcut ca 8350 să fie mai bun pentru că aş fi schimbat procesorul platformei de test. Din păcate asta nu s-a întâmplat.

Ceea ce este cu adevărat important e reprezentat de diferenţa destul de mare dintre cele două procesoare AMD, mai ales dacă studiem comportamentul celor două când funcţioneează la 4,5 GHz.

Dacă am lăsa doar acest set de teste am putea interpreta în aşa fel încât am crede ca AMD a modificat arhitectura la nivelul fiecărui nucleu, însă lucrurile stau de fapt altfel pentru că veţi vedea ce se întâmplă atunci când funcţionează un singur bloc compus din două nuclee. Nu v-am mai repetat, însă de la primul Bulldozer încoace, este posibilă dezactivarea doar a grupurilor de nuclee. Adică dacă dorim să folosim acest procesor ca single core este imposibil.

Hai să vă arăt ce se întâmplă după ce transformăm procesoarele în nişte amărâte de dual-core.

dc

Este foarte interesant faptul că în Cinebench avem rezultate total invers acum. Deşi în multi-core 8350 a oferit un rezultat cu mult mai bun, când vine vorba de doar două nuclee bătrânul Zambezi este o idee mai rapid. La partea de multimedia se vede că a fost foarte bine optimizat 8350 pentru că diferenţele de scor sunt enorme. Iar surpriza surprizelor o reprezintă SuperPI. Aici avem o diferenţă foarte mare având în vedere că este vorba de acelaşi nucleu. Practic, optimizarea făcută de către AMD nu are nicio legătură cu nucleele ci cu conectarea acestora.

Este destul de clar că în 8350 există o legătură între nuclee mult mai rapidă decât cea din 8150.

amd-8350-003 amd-8350-002

 

Concluzii

Nu mă aşteptam să fie cu atât de mult mai bun 8350. Mă aşteptam să funcţioneze exact precum un 81250 overclcoked la 4GHz, însă iată ca AMD a reuşit să optimizeze arhitectura în aşa fel încât să se apropie de performanţa procesoarelor Intel. Chiar dacă se pune problema că comparăm un procesor cu 8 nuclee cu unul cu 4 nuclee, într-un final ajungem la acelaşi lucru. Este destul de clar că 8350 nu are nicio şansă dacă este comparat cu un procesor cu HyperThreading, însă versus unul fără se descurcă excelent.

Pot să mă declar mulţumit de ceea ce au făcut AMD de data aceasta şi chiar l-aş recomanda celor ce vor o alternativă la procesoarele Intel.

Ştiu că nu am vorbit despre consum şi procesul de overclocking, am oprit ceea ce este mai bun pentru final. Odată cu optimizările făcute arhitecturii, AMD a făcut ca Vishera să fie şi mult mai rece. Deşi nu am măsurat nici o temperatură pentru că de la o vreme încoace nu mai funcţionează corespunzător nici un program de monitorizat temperatura, vă pot spune că cei 4,5 GHz i-am obţinut fără nici un fel de efort pe 8250, însă la 8150 m-am tot luptat cu voltajele şi temperatura prea mare. 8150-ul testat de mine a atins 4,5 GHz cu 1,525v, iar 8350 a necesitat doar 1,425v. Această diferenţă de voltaj se simte incredibil de tare în temperatura ambientală şi implicit şi în cea de funcţionare a procesorului.

Aşadar, dacă aveţi nevoie de căldură alegeţi 8150, iar dacă vreţi să fie răcoare mergeţi pe 8350. Sau puteţi să le cumpăraţi pe amandouă şi să aveţi un procesor de vară şi unul de iarnă:). Glumesc, evident.

FX 8350 chair merită cumpărat. Reflectă ceva muncă depusă de către cei ce parcă au proiectat beţi FX 8150.

Leave a Reply