21:9 a devenit foarte repede un format foarte popular in lumea PC. Totusi, este un format aparte. Un pic ciudat, as putea spune, deoarece in afara de jocuri nu prea se potrivesc multe intr-un astfel de ecran.

Marele beneficiu al acestui format poate fi considerat spatiul de lucru oferit.  Insa, majoritatea acestor monitoare sunt curbate si prin definitie, este destul de greu sa lucrezi pe ele. Dar cum noi ne ocupam de gaming, vom analiza acest monitor strict din acest unghi.

Este prima data cand abordam subiectul ultra wide si am decis sa nu ne aruncam cu capul inainte si sa asteptam sa apara ceva mai multe modele de astfel de monitoare care sa fie si suficient de interesante.

Si iata, ca ne-au sosit in teste nu unul, ci doua astfel de monitoare cu panou curbat de 34 inci, cu panou IPS si cu un refresh de 144 Hz.

Si pe langa asta au si G-SYNC si FreeSync.

Mai exact, modelele care au sosit la review sunt LG 34UC89G-B (G-SYNC) si LG 34UC79G-B (FreeSync)

Serios, este tot ceea ce iti poti dori in materie de cursivitate, reproducere de culori si reparat al screen tearing-ului sau stutter-ul.

Hai sa aruncam o geana pe specificatii si caracteristici si apoi sa intram in branza. In branza 21:9 :).

 

Specificatii si caracteristici

Model	LG 34UC79G-B	LG 34UC89G-B
Dimensiune Panou	34″ curbat	34″ curbat
Sistem de iluminare / Tip Panou	LED IPS	LED IPS
Rezoluția reală	2560×1080	2560×1080
Dimensiune pixel	0.312 mm	0.312 mm
Strălucire(Max)	250 cd/m²	300 cd/m²
Rată de contrast (Max)	Mega	1000:1
Suprafaţă Ecran Mată	Da	Da
Unghi vizionare (CR≧10)	178 /178	178 /178
Timp de răspuns	14/5 ms	5 ms
Culori afișate	8bits, 16.7M	8bits, 16.7M
Gamut de culoare (CIE 1931)	NTSC 72%	sRGB over 99%
Semnal intrare	2x HDMI 2.0, 1x DP 1.2	1x HDMI 1.4, 1x DP 1.2
Port(uri) USB	2	2
Refresh rate	144 Hz	144 Hz (OC @ 166 Hz)
Dimensiuni fizice cu stand (WxHxD)	32.7″ x 17.7″ (down) – 22.1″ (up) x 11.0″	32.3″ x 17.5″ (down) – 22.3″ (up) x 11.0″
Greutate netă (Esti.)	8,6 Kg	8,3 Kg

Mi-ar placea sa stiu ce inseamna acel Mega de la contrast, insa habar nu am. Nu am reusit sa gasesc nicaieri pe site-ul LG ce anume inseamna. In ceea ce priveste acel Gamut de culoare total diferit, ei bine, varianta cu G-SYNC se vede cu ochiul liber ca ofera o calitate mult mai buna a imaginilor in orice scena.

Nu zic ca varianta cu FreeSync este rea, dar este o diferenta majora intre aceste doua panouri si asta m-a facut sa inteleg imediat si de ce exista o diferenta asa de mare intre preturile acestor doua monitoare. Nu este vorba numai de costul de implementare al modului G-SYNC, ci si calitatea panoului 21:9 IPS.

Bine, asta se datoreaza si varstei diferite a celor doua monitoare. Modelul 34UC79G-B este ceva mai vechi decat 34UC89G-B. Si chiar daca sunt 21:9 amandoua si arata similar,a sta nu inseamna ca seamana si inauntru.

Se observa acelasi lucru si la bezel. 34UC79G-B (modelul cu FreeSync) are un bezel mult mai gros si chiar dimensiunea totala a monitorului este mai mare. Se vede de altfel in tabelul de mai sus la randul in care sunt trecute dimensiunile.

G-SYNC si FreeSync sunt cea mai importanta caracteristica a acestor monitoare, insa, doar o trecem in revista fara sa testam input lag. Vom vedea mai tarziu si ce face. Voi include si niste filmulete slow montion pe care le-am realizat la 1000 fps cu o camera Sony RX10 II.

Si LG, la fel ca Asus, au inclus o serie de crosshair-uri ce pot fi activate din meniu. Daca va maia duceti aminte de Call of Duty in hardcore mode, ei bine, acel mod iti dezactiva tinta. Cu un astfel de monitor ai putea trisa:).

Motivul pentru care aduc in discutie de fapt aceste crosshair-uri este ca cele folosite de LG sunt chiar utilizabile, fata de cele de la Asus care sunt mari cat Casa Poporului.

Screen Split 2.0 este o alta caracteristica foarte misto si pe langa faptul ca iti permite modificarea layout-ului display-ului astfel incat Windows sa creada ca sunt mai multe monitoare. Poti sa faci si ajustarile pe care altfel le-ai face din meniul monitorului. E ceva mai simplu sa iti faci toate reglajele direct din Windows. Iar impartirea monitorului in mai multe display-uri virtuale este super utila. Mai ales in cazul in care joci jocuri ce nu suporta 21:9.

 

Metodologie de testare

Intrucat intotdeauna ne-a interesat timpul real de raspuns al unui monitor de gaming, am facut pasi mari in aceasta directie si ne-am definitivat procedura de testare a acestor monitoare ultra-rapide.

Pentru testare, am folosit platforma noastra de teste care este compusa dintr-un Kaby Lake 7700K @4,5 GHz si un GTX 1080 si o camera de filmat la 1000 fps (Sony RX10 II) plus un mouse Razer Abyssus modificat si multa rabdare.

Pentru inceput, era nevoie de un indicator grafic care sa ne arate exact momentul in care click-ul a fost apasat. Am incercat filmand click-ul, insa este imposibil sa iti dai seama cand anume pe parcursul cursei se inregistreaza comanda data de apasarea click-ului.

Drept urmare, am apelat la unul dintre amicii mei ce au cunostinte bogate in electronica si a adaugat un circuit integrat care aprinde un LED exact in momentul in care circuitul click-ului este inchis de apasare.

Pe absolut toate inregistrarile facute la 1000 fps se observa ca LED-ului ii ia pana in 1ms sa se aprinda. Asadar, acesta nu influenteaza in niciun fel interpretarea timpului de raspuns.

Imaginile de mai jos va arata clar ceea ce se vede in filmarea cu o camera ce inregistreaza la 1000fps. In prima imagine vedem exact cadrul dinaintea apasarii click-ului. In al doilea cadru se vede aprinderea LED-ului, adica apasarea click-ului, iar in a 3-a imagine se vede deja inceputul animatiei afisate pe monitorul testat. Aceasta flacara a armei indica faptul ca apasarea click-ului a dus la procesarea comenzii si afisarii ei.

In exemplul de deasupra avem 42 de cadre din momentul apasarii click-ului pana la afisarea primei imagini pe ecran. Aceste 42 de cadre filmate la 1200fps se traduc in 35 milisecunde. Asadar, in UT3 timpul de raspuns nu este de 1 milisecunda a mouse-ului plus 1 milisecunda a monitorului asa cum ai crede, ci este de fapt mult mai mare si variaza si in functie de PC, harta jucata, numar de combatanti pe harta si multe alte variabile, precum si functia „Present” din Direct3D care de obicei „mananca” cam 10ms.

In cazul nostru, jocul rula 200 fps si nu se poate pune problema de lag din timpul procesarii comenzilor. Insa, daca jocul iti ruleaza sub 60 fps, si timpul de raspuns va creste considerabil.

UT3 il folosim in modul „instant action” adica offline. Fiind offline jocul, ne-am asigurat ca nu masuram latenta dintre client si server.

Si intrucat planuim „actualizarea” procedurii de testare, am inclus teste de input lag realizate si la 300 fps. Am voit sa trecem la Overwatch, insa, fiind absolut toate partile online, rezultatele sunt afectate imediat de ping-ul PC-ului. Cu aceleasi setari am obtinut rezultate diferite cu 5ms. Totusi, cand ping-ul a fost constant la 39ms, rezultatele s-au repetat.

Asadar, Overwatch nue ste utilizabil pentru astfel de teste. Probabil vom incepe sa folosim CS:GO, care poate functiona si offline.

 

Refresh rate comparison

Modelul cu G-SYNC este capabil sa functioneze la 166 Hz. Pentru a creste rate de refresh trebuie doar sa activezi o optiune in meniu. Adica nu este ceva complicat. Iar varianta cu FreeSync permite maxim 144 Hz.

 

Input lag test

Inainte sa continuati sa va uitati la teste tineti cont de un lucru: refresh rate-ul nu are niciun fel de influenta asupra input lag-ului. Acesta este cauzat in principal de procesorul de semnal al monitorului sau controller-ul panoului.

 

Input lag LG 34UC79G-B

 

 

Input lag LG 34UC89G-B

 

Centralizator input lag

In centralizator exista rezultate doar la 200 fps, iar cele de mai jos la 300 fps sunt pur si simplu in scop informativ. Si le-am inclus in articol deoarece arata ca diferenta dintre cele doua monitoare se mentine tot la aproximativ 6ms.

 

Input lag la 300 fps

Dupa cum spuneam, mi-ar fi placut sa facem si trecerea la alt joc, dar Overwatch este inutilizabil. Totusi, am realizat aceleasi teste in UT3 care s-a dovedit de-a lungul anilor a fi unul dintre cele mai bune pentru astfel de teste. Diferenta dintre cele doua monitoare se mentine chiar si la 300 fps unde engine-ul jocului mai scade din latenta pentru ca are un framerate mai mare.

 

G-SYNC, FreeSync & tearing

 

Verdict

21:9 este in mod clar un format interesant. In primul rand iti ofera ceva mai mult spatiu de lucru decat un monitor clasic si cu aplicatia LG de impartire a ecranului chiar  poti avea doua monitoare intr-unul singur.

E cam cea mai sleek varianta de dual monitor (fara a avea al doilea monitor) in momentul de fata si un astfel de setup se potriveste in principal streamerilor care pe al doilea ecran tin toate aplicatiile si widget-urile necesare.

In mod clar 21:9 are niste avantaje, dar vine dupa sine si cu dezavantaje. Poate fi destul de greu sa te obisnuiesti cu acea curbura a acestor monitoare. Dar asta depinde de la un utilizator la altul.

Mi-ar fi placut ca cele doua monitoare sa fie ceva mai apropiate intre ele. Adica panoul mi-ar fi placut sa fie identic. Poate as fi comparat si eu FreeSync cu G-Sync ceva mai in profunzime. Adica sa fi mers si in zona input lag.

Oricum, e bine ca macar am descoperit ca varianta cu G-SYNC nu este scumpa doar pentru ca are G-SYNC, ci si pentru ca panoul este superior, iar procesorul de semnal, sau controller-ul panoului este mult mai rapid.

Dintre cele doua monitoare 21:9, varianta cu G-SYNC primeste distinctia Editor’s Choice. Insa, asta nu inseamna ca varianta cu FreeSync nu merita luata in considerare. Mai ales daca nu stai prea bine cu banii.