Intel Core i5 8600K este de departe cel mai interesant procesor pe care il lanseaza Intel de data aceasta. Bine, s-ar putea spune si despre i3-ul quad core ca este interesant. Dar sa fim seriosi, este acelasi lucru cu i5-urile din generatia Kaby Lake.

Nu stiu daca va mai aduceti aminte de perioada in care i5-urile ofereau rezultate mai bune decat un i7 la frecventa identica. Acest lucru i-a contrariat pe multi cititori si chiar am avut discutii in contradictoriu cu ei.

Nu puteau sa realizeze ca un procesor, chipurile, inferior poate sa ofere rezultate mai bune.

Lucrurile stau la fel in continuare. Cand Windows foloseste cate un fir de executie per nucleu, zbarnaie.

Adevarul este ca nucleele cu Hyper Threading sunt un pic sufocate si acesta este motivul pentru care thread-urile suplimentare sunt mai lente.

Se vede foarte frumos in Cinebench asta. Intotdeauna sunt cateva chenare de randare „repetente”. Acestea lucreaza pe firele de executie suplimentare si din acest motiv raman in urma.

Acum, ganditi-va ce se intampla cand un joc lucreaza pe 2 thread-uri si le ocupa pe ambele ale unui singur nucleu. Va rula mai greu decat daca ar rula pe 2 fire de executie separate. Cate unul per nucleu.

Dar asta se aplica doar aplicatiilor ce folosesc un numar mic de thread-uri, jocurile de exemplu.

 

Ce este Intel Core i5 8600K?

	Intel Core i5 6600K	Intel Core i7 6700K	Intel Core i5 7600K	Intel Core i7 7700K	Intel Core i5 8600K	Intel Core i7 8700K
Nr. nuclee	4	4	4	4	6	6
Nr. fire executie	4	8	4	8	6	12
Frecventa de baza	3,5 GHz	4 GHz	3,8 GHz	4,2 GHz	3,6 GHz	3,7 GHz
Frecventa maxima turbo	3,9 GHz	4,2 GHz	4,2 GHz	4,5 GHz	4,3 GHz	4,7 GHz
Memorie Cache	6 MB SmartCache	8 MB SmartCache	6 MB SmartCache	8 MB SmartCache	9 MB	12 MB
Litografie	14nm	14nm	14nm	14nm	14nm	14nm
TDP	91W	91W	91W	91W	95W	95W
Suport pentru memorii	DDR4@2133	DDR4@2133	DDR4@2400	DDR4@2400	DDR4@2666	DDR4@2666
Pret recomandat	242$	339$	242$	339$	TBD	TBD

I5 8600K ar trebui, cel putin in teorie, sa ofere acelasi lucru pe care il oferea un i7 quad core. Da, stiu ca sunt 6 thread-uri versus 8 thread-uri. Dar este vorba exact de ceea ce spuneam mai sus. Unele fire de executie sunt mult mai lente.

In cazul lui i5 nu se poate intampla asta pentru ca are cate un fir de executie per nucleu si asta il face nemaipomenit pentru jocuri.

Bineinteles, impreuna cu frecventa foarte mare la care poate ajunge.

Dar keyword-ul pentru i5 8600K nu este performanta, ci raportul pret/performanta.

Bineinteles, aceasta performanta este adresata consumatorilor de continut, nu celor ce creeaza continut.

Pentru acestia din urma s-a inventat i7 8700K si Ryzen 1800X.

Desi pare ca doar au fost adaugate 2 nuclee fata de generatia precedenta sa stiti ca s-au mai schimbat cateva lucruri.

De exemplu, memoria cache a crescut de la 6MB (i5 7600K) la 9MB (i5 8600K). E logica scalarea. Daca la vechea generatie venea imparteala cam 1,5 MB per nucleu, la fel ramane si la Coffee Lake.

Bine, e stupida aceasta paralela pentru ca avem de-a face cu un cache partajat. Dar voiam sa subliniez proportiile.

La fel ca si in cazul lui i7 8700K, avem de-a face cu acelasi IGP care a fost redenumit din HD Graphics 630 in UHD Graphics 630. Este acelasi IGP si problema cu monitorul meu 4K Asus PG27AQ persista. Nici pe placa de baza Asus Maximus X Hero nu am putut intra in BIOS folosind acel monitor 4K. Lucru care l-am patit si cu i7 8700K + Gigabyte Aorus Z370 Gaming 7.

Sincer sa fiu am crezut initial ca e din cauza BIOS-ului placii de baza Gigabyte. Dar nu. IGP-ul e problema.

 

Ce este Intel Z370?

Z370 este noul chipset Intel pentru platoforma lor mainstream cu tendinte high end. Chiar daca pare high end, nu e chiar atat de high end. E la granita intre mainstream si high end. Si de cand Intel au lansat X299 ce permite instalarea de i5 cu 4 nuclee, acea linie trasata intre aceste platforme a devenit tot mai gri. Poti sa iti faci un PC mainstream cu o placa de baza X299 si i5 si un PC mai performant cu Z370. Acesta din urma are logica, primul nu. Absolut deloc.

Inainte de toate hai sa va spun o mica poveste despre copiatul numelui pentru diferite produse.

Stiti voi taivanezii aia mici care tot isi numesc placile de baza ba Gaming 5, ba K5 ba nu stiu cum si apoi vin ceilalti taivanezi mici cu acelasi gen de nume si cu o dotare inutila in plus si apoi se bat cu pumnul in piept ca ei ofera ceva mai cu mot cu bani mai putini?

Ei bine, asta se intampla si la case mai mari. Sau mai bine zis foarte mari.

Intel merge pe nomenclatura asta cu 7 de ceva vreme. Chiar daca pare diferit, tiparul este similar si la Z77, Z87 si Z97 ca la Z170, Z270 si Z370. Au trecut de la zeci la sute. Totul fine and dandy. E felul lor de a isi denumi produsele si clientii lor s-au obisnuit cu asta.

Dar cine s-a trezit dintr-o data sa sara in aceasta hora? AMD. Au venit si ei cu X370 de pe vreme cand Intel rulau cu Z270. Stiau ca Intel o sa vina cu Z370 la un moment dat si asa ca s-au gandit sa fie primii oameni pe luna. Acelasi lucru l-au facut si cu X399.

Dar in definitiv, aceste lucruri nu conteaza. Conteaza cine ofera ceva mai bun clientului final. Adica noua.

Si ce aduce Z370? Mai nimic in plus fata de Z270. La modul cel mai serios. Sunt niste mici imbunatatiri. Si sunt atat de mici incat nu am cum sa le evidentiez.

 

Ce este Asus Maximus X Hero?

As putea foarte pe scurt ca este cam acelasi lucru cu Maximus IX Hero. Dar sunt unele lucruri schimbate si partea buna este ca nu in rau.

Nu stiu ce parere ati avut voi despre aspectul placilor de baza din seria Z270, dar mie mi-au placut cele de la Asus din seria Maximus IX. Au un aspect…neutru.

Unde placile de baza ale celorlalti producatori au accente foarte puternice in diferite nuante.

Iar la seria Z370, placa de baza pe care am vazut-o deja, Gigabyte Aorus Z370 Gaming 7 nu m-a dat pe spate in ceea ce priveste aspectul. Are iluminarea misto, dar altfel mi s-a parut ca au folosit prea mutle nuante de gri.

Doamne despre ce vorbesc. Despre aspect. Despre culori. Poate fi mai gay de atat?

Ideea e ca Maximus X Hero are una spect neutru ce poate fi combinat cu orice schema de culoare deja existenta.

Imi place ca au inclus si un radiator pentru SSD-uri si partea super misto este ca poate fi mutat.

Totusi, exista si un aspect negativ. Daca il muti de sub socket-ul procesorului la slot-ul de sub chipset lasi cele 3 LED-uri RGB expuse si lumina lor este extrem de puternica.

Asadar, daca nu ai ceva cu ce sa acoperi acele LED-uri, nu muta radiatorul degeaba.

 

Galerie foto Asus Maximus X Hero

 

BIOS Asus Maximus X Hero

 

Metodologie de testare

Metodologia de testare folosita pentru 8700K am incropit-o pentru Ryzen. Pentru procesorul Intel a fost nevoie sa rerulez toate testele pe Ryzen deoarece aplicatiile au primit actualizari importante.

Si daca tot a fost nevoie sa rerulez toate testele am decis sa modific un pic si proiectele. Drept urmare veti vedea niste timpi foarte mari de executie si randare la unele teste fata de cele din review-ul procesorului Ryzen 7 1800X.

Pentru o parte din ele veti putea sa le refaceti si voi ca sa vedeti pe unde se situeaza procesorul vostru. Insa, pentru Adobe Premiere Pro am folosit doua proiecte proprii.

Software utilizat:

• Agisoft PhotoScan Standard 1.3.4
• Adobe Premiere Pro CC
• Adobe After Effects CC
• Blender 2.79
• Cinebench R15
• WinRar 5.50
• GTA V
• DiRT Rally
• Warhammer 40,000: Dawn of War III
• Counter Strike: Global Offensive

Pentru monitorizarea temperaturii am utilizat MSI Afterburner deoarece valorile sunt inregistrate sub forma unui grafic..

Pentru Agisoft PhotoScan am folosit proiectul Doll care este disponibil pe site-ul lor. La testul de aliniere a fotografiilor am dezactivat „generic preselection”, iar restul optiunilor le puteti vedea in graficele de performanta. Bineinteles, am deselectat utilizarea GPU-ului pentru a evidentia mai bine diferentele dintre procesoare. Dar am rulat testele si cu utilizarea GPU-ului. In grafic veti vedea timpul total necesar rularii primelor 3 task-uri din workflow.

In Adobe Premiere Pro CC am folosit 4 scenarii: FHD si 4K, cu si fara Lumetri. Proiectul FHD a fost compus dintr-o filmare de 5 minute cu GoPro la 60 fps, 3 cut-uri, 6 Cross disolve, si 3 preset-uri Lumetri diferite pe cate un segment. Evident, am folosit engine-ul software si absolut toate procesoarele s-au chinuit cand au ajuns la preset-urile Lumetri. In mod normal de procesarea acestora se ocupa GPU-ul la exportarea unui video din Premiere, insa de dragul comparatiei le-am folosit. Clipurile au fost exportate la 50 Mbps atat pe FHD, cat si pe 4K.

In grafic veti vedea timpul total necesar pentru randarea celor 4 scenarii. Testele au fost rulate atat folosind software engine, cat si CUDA Engine.

In Adobe After Effects am folosit acest proiect.

Iar pentru testarea folosind Blender, am utilizat un benchmark destul de raspandit. Mai exact, blenchmark. Si evident, am randat pe CPU.

Si nu in ultimul rand, jocurile le-am rulat la rezolutie Full HD si la 4K. Evident, in ambele cazuri am folosit detalii maxime deoarece nimeni nu joaca cu detaliile la minim. Stiu ca s-ar fi evidentiat diferentele mai bine, insa nu are niciun rost testarea in acest fel. Totusi, rezultatele in 4K le-am trecut doar pentru CS:GO deoarece doar acolo sunt diferente cauzate de schimbarea procesorului.

Pentru jocuri am folosit Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition.

 

Platformele de test

Mai jos sunt componentele pe care le-am folosit pentru realizarea acestui articol. Desi am folosit aceleasi memorii, pe procesoarele AMD acestea au functionat cu CR1. Am incercat sa il trec pe 2 la fel ca la platformele Intel, dar placa de baza nu mai pornea.

Oricum, as putea spune ca au facut progrese mari. La lansarea lui Ryzen, aceste memorii nu functionau mai sus de frecventa de 2400 MHz.

Procesor	AMD Ryzen 7 1800X	AMD Ryzen 5 1600X	AMD Ryzen 5 1400	Intel Core i7 7700K	Intel Core i7 8700K	Intel Core i5 8600K
Placa de baza	Asus ROG Crosshair VI Hero			Asus ROG Maximus IX Code	Gigabyte Aorus Z370 Gaming 7	Asus ROG Maximus X Hero
Racire	Corsair H115i
Memorie RAM	Kingston HyperX Predator DDR4 @ 3333 MHz
Stocare	Kingston HyperX Savage 480 GB
Placa video	Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
Sursa	Corsair RM850i

 

Temperaturi

Pentru a verifica temperaturile spuneam ca am folosit MSI Afterburner. Pe langa asta, pentru a incarca procesorul am folosit testul din CPU-Z, dar si Adobe Premiere Pro CC in timp ce randa scenariul Full HD cu Lumetri.

Sistemul de racire folosit pentru toate procesoarele testate in acest articol este Corsair H115i cu turatia ventilatoarelor setata la maxim.

Temperatura ambientala a fost de 26°C.

 

Intel Core i5 8600K @ 4,3 GHz

 

Intel Core i5 8600K @ 5,3 GHz

Daca vreti sa vedeti si care sunt temperaturile procesorului Intel Core i7 8700K puteti intra in articolul dedicat lui. Am folosit acelasi sistem de racire si aceleasi scenarii.

 

Consum

Valorile pe care le vedeti trecute in tabelul de mai jos reprezinta consumul intregului PC. Tineti cont de faptul ca sunt valorile la iesirea din sursa. Adica nu ceea ce trage din priza. Daca vreti sa vizualizati valorile ce reprezinta consumul de la priza puteti s ava uitati in screenshot-urile de sub tabel.

	AMD Ryzen 5 1400 @ 3,2 GHz	AMD Ryzen 5 1600X @ 3,7 GHz	AMD Ryzen 7 1800X @ 3,7 GHz	Intel Core i7 7700K @ 4,4 GHz	Intel Core i7 8700K @ 4,3 GHz	Intel Core i7 8700K @ 4,7 GHz	Intel Core i7 8700K @ 5 GHz	Intel Core i5 8600K @ 4,3 GHz	Intel Core i5 8600K @ 5,3 GHz
Consum	74 W	118 W	142 W	99 W	105 W	128 W	166 W	92 W	159 W

 

Teste de performanta

Pentru Adobe After Effects am folosit Software engine si din acest motiv diferentele sunt atat de mari intre procesoare.

 

Am decis sa combin toate cele 4 scenarii sub un singur grafic. Pana la urma va faceti o idee mai buna pentru ca sunt evidentiate mai bine diferentele. De asemenea, am inclus si teste rulate folosind CUDA Engine care este mult mai rapid decat cel software.

I5 8600K ofera niste rezultate super bune, dar asta se intampal si datorita scenariilor simple de test. Daca as fi folosit plugin-uri 3rd party lucrurile ar fi stat total altfel.

 

La fel ca in cazul testelor rulate in Adobe Premiere Pro si in Agisoft Photoscan am combinat scenariile. Pana la urma ofera un overview mai bun asupra comportamentului. De asemenea, am inclus si testele rulate impreuna cu un GTX 1080 FE. In definitiv este inutil sa folosesti acest software fara o placa video. Adica se vede clar ce castig de timp ai daca faci asta.

 

Stiu ca scorul lui 7700K la default si overclocked este ciudat. Vinovatul pentru acest scor slab este BIOS-ul vechi (0224) al placii de baza Asus Maximus IX Code. Daca aruncati o privire pe testele rulate pe 7700K la lansare veti vedea ca am obtinut mai multe puncte cu o memorie la frecventa mai mica. Si de curiozitate am retestat cu acele memorii si am reusit sa obtin un pucntaj maxim de 973 de puncte la frecventa implicita si 1048 la 5 GHz. E o mica imbunatatire, insa destul de departe de scorul obtinut atunci pe placa de baza Gigabyte Z270X Gaming 7.

Si daca tot intrati in acel articol, verificati la rezultatele din AIDA64 si latimea de banda pentru cache. In cazul de fata, pe Maximus IX Code, avem niste rezultate mult mai slabe si puteti sa le observati in screenshot-ul de mai sus. Cu BIOS-ul nou la L1 read obtin 1114GB/s, fata de 1089 GB/s. Si acesta este doa run exemplu.

Punctajele obtinute cu BIOS-ul nou (1009) sunt urmatoarele: 4,4 GHz: 997 si 5 GHz: 1091.

 

Chiar ma bucur sa vad ca Ryzen 1800X se mentine in top. Pana la urma pentru acest gen de aplicatii a fost inventat.

 

Fiind vorba de lucru single thread, AMD-urile raman foarte in urma. Era de asteptat acest rezultat. Iar i5 8600K nu surprinde pentru ca are cea mai mare frecventa de lucru.

 

Singurul motiv pentru care procesoarele Intel ruleaza mai bine este frecventa de functionare mai mare. Altfel, 1800X ofera un rezultat decent.

 

 

Teste gaming

 

 

 

Sincer sa fiu ma asteptam sa vad diferente mai mari si i5 8600K sa fie ceva mai bun. Cel putin la frecventa implicita, de 4,3 GHz, nu se intampla niciodata. Totusi, este super apropiat de i7 8700K. Ceea ce e foarte bine.

 

Verdict

Sincer sa fiu trageam sperante ca i5 8600K sa fie un OZN pe langa i7 7700K. Dar lucrurile nu stau tocmai asa. Da, indubitabil e misto in jocuri. Dar conteaza de la ce procesor ai vrea sa treci la acesta.

Daca ai deja un 7700K nu trebuie sa iei in considerare trecerea la 8600K. Sunt cam pe picior egal.

Dar daca folosesti un i5 quad core, atunci ar fi un upgrade binevenit. Bine, nu stiu cum vei vinde acel quad core pentru ca din i5 s-a transformat peste noapte in i3 si s-a devalorizat grav.

Dar aici puteti sa va indreptati injuraturile catre Intel. Este a 3 oara cand la lansare procesoarele lor se devalorizeaza dramatic. O sa fie mare minune daca cineva va putea vinde vreun i7 7700K la un pret apropiat de cel al lui i5 8600K.

Pretul intreg al lui 7700K este 1749 Lei, iar al lui 8700K este 1799 Lei. 7600K poate fi achizitionat la 1249 Lei, iar 8600K la 1249 Lei.

Merita sa treci de la i7 la i7 doar daca esti early adopter. Altfel poti sa mai stai un pic linistit. Sa ii lasi pe producatorii de placi de baza sa isi duca lupta lor in LED-uri si sa scoate produse cat mai variate. Si apoi, cand i7 7700K-ul tau va merge bine in continuare va avea un pic de logica sa treci la noul procesor.

Dar de la i5 7600K la 8600K merita sa treci fara nici cel mai mic regret. 8600K este super misto. Dar trebuie sa stii de pe acum ca va fi un upgrade dificil pentru nu prea vei avea cum sa scapi de procesorul vechi si sa recuperezi o suma de bani rezonabila din ceea ce ai platit pe el.

Cu ocazia lansarii noilor procesoare Intel au reusit sa aduca in sfarsit ceva interesant, dar au reusit sa si strice toata piata de second hand-uri.

• Daca vrei sa iti cumperi Intel Core i7 8700K, il gasesti la PC Garage listat la 1799 Lei
• Daca vrei sa iti cumperi Intel Core i5 8600K il gasesti la PC Garage listat la 1249 Lei