Intel lanseaza Core i9 9900K! Ce? Cred ca mai degraba ridica NDA-ul si atat. Caci disponibilitate cam zero barat. Si stiti si voi ca e o problema si cu 8700K. Sunt sigur ca va tranzitiona aceasta problema si catre noua generatie.
Ca sa intelegeti, acest procesor nu a venit de la Intel, ci de la Gigabyte. Si drept urmare am zero documentatie pentru el.
Totusi, partea buna este ca nici nu as avea nevoie pentru ca mare lucru nu s-a schimbat. Este la fel ca atunci cand au lansat 4790K. Bine, la vremea respectiva diferentele erau doar de frecvente, nu si de numarul de nuclee.
Ar fi putut foarte bine sa il numeasca 8800K pentru ca in esenta este fix acelasi lucru. Este un Coffee Lake refresh.
Bine, sunt mici schimbari in sensul ca turbo-ul functioneaza diferit fata de seria 8000, dar cam atat.
Si chipsetul aduce cateva chestii noi dar sunt convins ca majoritatea putea trai si fara 6 USB-uri 3.1 Gen 2 integrate in chipset.
Oricum, un lucru este clar. Se observa din toata miscarea lor cat de disperati sunt. Cat de tare i-a lovit AMD sub centura! Sala aplauda performantele AMD.
Ce este Intel Core i9 9900K?
Este un Coffee Lake cu 8 nuclee si 16 fire de executie ce ruleaza la o frecventa considerabil mai mare. Bineinteles, Intel declara o frecventa de baza de 3,6 GHz pentru acest procesor.
Si partea hilara este ca si 8700K are o frecventa de baza declarata de 3,7 GHz si absolut niciodata nu ruleaza la acea frecventa.
Sa nu credeti ca i9 9900K este cumva diferit. Pe toata perioada testelor nu a stat nici macar o secunda la 3,6 GHz. Si atunci de ce mai declara acele frecvente?
La fel fa csi Nvidia si cand fac asta spun ca aia e frecventa minima la care va rula GPU-ul si cu toate astea il vedem la 300 MHz in idle.
Cred ca de bun simt ar fi sa declare frecventa cea mai mica in load-ul pe toate nucleele. Si in cazul lui 9900K ar fi 4,7 GHz. Oricum daca se incalzeste prea tare si intra in throttle frecventa va cobora pana unde este nevoie, nu pana la 3,6 GHz.
Si atunci de ce nu o fac? Cine stie?! Sa se laude ca au un procesor cu frecventa declarata mai mica decat a lui Ryzen 2700X si cu toate astea e mai bun. Habar n-am si nici nu-mi pasa.
| i9 9900K | i7 9700K | i5 9600K | i7 8086K | i7 8700K | i5 8600K | |
| Cores/Threads | 8/16 | 8/8 | 6/6 | 6/12 | 6/12 | 6/6 |
| TDP (W) | 95 | 95 | 95 | 95 | 95 | 95 |
| Base Frequency/Turbo (GHz) | 3,6/5 | 3,6/4,9 | 3,7/4,6 | 4/5 | 3,7/4,7 | 3,6/4,3 |
| L3 cache (MB) | 16 | 12 | 9 | 12 | 12 | 9 |
| L3 per core | 2 | 1,5 | 1,5 | 2 | 2 | 1,5 |
Cea mai mare vrajeala din tabelul cu specificatii de mai sus este TDP-ul. Bine. Poate ca este adevarat atunci cand procesorul ruleaza la 3,6 GHz. Dar cand ruleaza la frecventa minima de turbo am vazut consum si de 160W. Vom reveni asupra acestui subiect la capitolul temperaturi si consum.
Spuneam ca s-au schimbat un pic lucrurile vis-a-vis de turbo. Ei bine, Intel au facut in asa fel incat primele doua nuclee sa urce la 5 GHz. Nu un singur fir de executie asa cum am vazut la 8700K si 8086K.
Si partea buna este ca astfel chiar beneficiezi de acel turbo. Eu unul rar am vazut 8700K sa urce la 4,7 GHz si asta pentru ca in majoritatea timpului procesele care ruleaza in background in Windows tin gradul de ocupare al procesorului la un nivel la care acesta nu vrea sa inteleaga load-ul pe un singur nucleu chiar daca pornesti o aplicatie single thread.
STIM
Un alt lucru care s-a schimbat este si materialul folosit de catre Intel intre pastila de siliciu si IHS (integrated heat spreader). Daca toata lumea facea scandal pana la si inclusiv la seria 8000 ca Intel folosesc pasta termoconductoare „penala”, iata ca a sosit momentul sa ii spunem la revedere acelei solutii.
S-au gandit sa foloseasca, asa cum am vazut intr-un slide publicat recent STIM (solder thermal interface material). Pe romaneste sa cositoreasca IHS-ul de pastila de siliciu. Rezultatul? Intel este o alta corporatie nesimtita care ar fi putut folosi aceasta solutie termica, dar au refuzat. S-au zgarcit si au folosit pasta termoconductoare doar ca sa economiseasca cativa centi per procesor. Pai e frumos?!
Ar putea sa se ia de mana cu Nvidia si sa danseze o hora si sa arunce cu bani dintr-o parte in alta. Ca oricum asta e tot ce ii intereseaza.
Si acum ca sa ia fata fraierilor vin cu ceea ce trebuiau sa foloseasca in continuare de acum multa vreme.
Eeeeh. Dar ce conteaza. Noi o sa le cumparam in continuare procesoarele. Si la fel si cu Nvidia. Ce daca au scumpit GPU-urile high end. Oamenii tot le cumpara.
Oricum, veti vedea ca rezultatul vis-a-vis de temperatura este impresionant. Este rece AF.
Chipset nou?
Va spusesem despre chipset ca este foarte putin modificat si ca acum are USB-uri 3.1 Gen2 integrate si Wifi.
Partea buna este ca atat Z390, cat si Z370 suporta si seria 8000, dar si seria 9000. Bine, pentru Z370 vei avea nevoie de un BIOS update ca sa poti folosi un procesor din seria 9000.
Oricum, asta intareste ideea ca putea foarte bine sa se numeasca 8800K.
Pana la urma acest chipset lasa impresia ca a venit pe piata doar ca sa existe un motiv aproape real pentru producatorii de placi de baza sa isi actualizeze line-up-ul. Si veti vedea ca e bun refresh-ul. Gigabyte, cel putin, are un varf de gama extrem de interesant.
Aorus Z390 Master, placa pe care am si testat procesorul, nu mai arata ca o sorcova si este iluminata discret. Si schema de culoare este ceva mai neutra decat in trecut. Zici ca au construit-o in functie de hate-ul meu pentru Z370 Gaming 7.
Intel i9-9900k nu e cel mai bun procesor nici pe departe. Poate cel mai rapid, dar cel mai bun (aici intra in calcul si pretul) NU. Mergand pe platforma AMD cu ryzen 2700X iesi in castig (investit diferenta intr-o placa video).
Depinde foarte mult de perspectiva fiecarui user. Pentru mine a devenit un cosmar 9900K. Nu stiu cat de repede voi face trecerea. Dar la ce preturi se vehiculeaza…nu cred ca se va intampla prea curand. Probabil o sa ii fac delid actualului 8700K si call it a day.
Voi astepta 30 Octombrie, sa vedem noul 2920X, mai degraba investesc in AMD decat intr-un procesor care ajunge la 89 – 100C pe 5 – 5.1 GHz, mai ales avand o diferente de performanta de 18-20% fata de Ryzen 7 si un pret de 90% mai mult. Multumim pentru review!
Pretul este absolut comic. Desi am zis ca voi trece la 9900K…incep sa ma indoiesc ca voi face asta.
Sunt asa de disperati incat isi canibalizeaza x99-le cu consumer grade-ul.
I love it :))
Good job red team!
Pret intel i9-9900k 2680 lei + pret cooler (si ii trebuie se pare unul zdravan ca se incinge serios). Coolerul din test + pret procesor si uite ca este la 3500 lei !!!!
In comparatie AMD 2700x vine cu cooler stock totul la 1500 lei.
Deci o diferenta de 2000 lei nejustificata ptr diferenta de performanta oferita.
Nasol. Ptr. Intel.
eu nu stiu de unde si pana unde ai ajuns tu sa-l ridici in slavi cand vine vorba de temperaturi, toata lumea se planga ca-ti ia fac pc-ul de la el.Cu racire pe aia, la 5 ghz , sare de 90 de grade,o mizerie
daca te-ai fi uitat macar pe pagina cu temperaturi ai fi inteles. mie imi e clar ca nu te-ai uitat. sau daca te-ai uitat ai facut-o fara sa acorzi foarte mare atentie screenshot-urilor. 9900k@4,7 ghz pe toate nucleele este cu mult mai rece decat 8700k@4,7 ghz pe toate nucleele.
Si? crezi ca 8700k e cumva mult mai bine la 5 ghz? dar este o frecventa pe care trebuie sa ti-o asumi.