Candva, acum multi-multi ani, Fury era un nume mare in lumea placilor video si a acceleratoarelor grafice. Era numele cu care ATI se mandreau pana in momentul intrarii pe scena al GPU-urilor propriu-zis, capabile de Transform&Lighting. Atunci era vremea pentru un nou nume, un nume pe care il tot vedem si auzim de peste un deceniu: Radeon.

Lansarea lui Fury X nu aduce inapoi acest nume, asa cum era pe vremuri, cel putin. Dar folosirea lui, macar pentru varful de gama, nu poate decat sa ne bucure. Pana la urma suna al naibii de bine Fury X, comparativ cu…290X. Niste cifre care nu inspira nimic. Sa insemne oare acest nume Fury, altceva decat un nume de placa video?

Cam da. Marcheaza trecerea la HBM (High Bandwidth Memory) sau stacked memory, un concept la care AMD a inceput sa lucreze acum 7 ani. Acum 7 ani, fratilor. Cand memoria placilor video era de cel putin 3 ori mai lenta decat cea actuala (gDDR5). Va dati seama cat de ireal parea acest tip de memorie. In vremea cand 100GB/s insemnau foarte mult, HBM oferea 500GB/s teoretic. Suna foarte SF la vremea respectiva. Si probabil asa i-au convins si pe Hynix sa se alature proiectului.

Chiar daca rivalul HMC (Hybrid Memory Cube) a adunat laolalta mai multe companii mari, concurentul AMD, in speta Nvidia, a ales sa foloseasca tot HBM. HBM a fost adoptat de catre JEDEC drept standard in octombrie 2013. Si poate acesta este si motivul pentru care Nvidia au ales aceasta varianta.

Da, Fury X chiar marcheaza un moment foarte important nu numai pentru AMD, ci si pentru fabricantii de memorii. Este trecerea de la sugrumarea cauzata de latimea de banda la „I don’t care, I have enough”.

01-furyx

Hai sa discutam despre cifrele din spatele unuia dintre cele mai asteptate GPU-uri.

 

Specificatii

Fara doar si poate, toate cifrele pe care le vedeti mai jos sunt spectaculoase. Incepand cu numarul de shadere (Stream processors) si terminand cu magistrala memoriei.

furyx-specs

M-am intrebat tot timpul de cand am aflat numarul de shadere, cum au putut sa il creasca atat de mult cand Hawaii (290X/390X) sunt la limita. Well, Fiji nu are nicio legatura de fapt cu Hawaii. Acestea din urma au la baza arhitectura GCN 1.1, iar Fiji e bazat pe GCN 1.2.

Si unde am mai vazut noi acest GCN 1.2? Da, la Radeon R9 285 si 380. Evident, ca nu este vorba de acelasi cip. Este vorba de o diferenta de dublu numarul shaderelor. Fury X are 4096, iar 285/380 au 1792.

Asta inseamna ca AMD au cipurile functionale (probabil) inca de pe vremea lansarii lui 285, adica din august 2014.

02-furyx

De ce nu au tinut 285 la pastrare si sa il fi lansat alaturi de Fury X, care este varianta full a acelui cip, este un mister. Ar fi putut sa lanseze o serie completa bazata pe arhitectura GCN 1.2. Probabil vor sa faca asta cand trec la 14nm.

In ceea ce priveste capabilitatile de double precision, Fury X sta bine. Mai bine decat concurenta, dar ceva mai prost decat produsele lor cu GCN 1.0 sau 1.1. Stim deja de la 285 ca nu au mai pus accentul pe double precision si vom vedea in sectiunea teste cum stau lucrurile. Si-au dat seama ca este inutil sa lansezi o placa pentru consumer care sa ofere capabilitati double precision. Probabil 7970 GHz Edition va ramane pentru o perioada destul de indelungata cea mai buna alegere pentru acest task, alaturi de FirePro W9100 care este regele incontestabil.

Stiu ca este un pic ciudat felul in care AMD au scos pe piata arhitecturile GCN. Practic au folosit arhitectura GCN 1.0 in toate familiile de la Radeon 7000 incoace si tot in seria 7000 au introdus si primul cip cu GCN 1.1. Seria R 200 este bazata atat pe GCN 1.1 cat si pe GCN 1.0 si un singur membru al acelei serii este bazat pe GCN 1.2. Iar in ceea ce priveste seria R 300, ei bine ea include cate putin din toate iteratiile GCN.

Asta este si motivul pentru care nu toate modelele serie 300 nu ofera suport FreeSync, de exemplu. Mai jos aveti un tabel care va clarifica cat de cat felul in care au aparut GPU-urile in placile video AMD folosind diferitele iteratii ale arhitecturii.

ArhitecturaGCN 1.0GCN 1.1GCN 1.2
Prima aparitieIanuarie 2012Martie 2013Septembrie 2014
Modele7730
7750
7770 GHz
7850
7870 GHz
7870 XT
7950
7950 Boost
7970
7970 GHz
R5 240
R7 240
R7 250
R7 250X
R7 265
R9 270
R9 270X
R9 280
R9 280X
R5 330
R5 340
R7 340
R7 350
R7 370
7790
R7 260
R7 260X
R9 290
R9 290X
R7 360
R9 390
R9 390X
R9 285
R9 380
R9 Fury X

In teorie, urmatoarea serie de la AMD ar trebui sa nu mai includa niciun cip grafic cu arhitectura GCN 1.0, dar asta este pana la urma decizia lor. Tare sunt curios daca la trecerea pe 14nm vor folosi GCN 1.2 sau vor implementa o alta arhitectura. Pana la urma, micsorarea procesului de fabricatie le-ar permite sa rescoata cipuri cu arhitecturi mai vechi dar gandite mult mai eficient. Ramane de vazut.

03-furyx

 

Caracteristici

HBM (High Memory Bandiwdth)

Am sa includ in acest capitol si HBM. Este, in fond, o caracteristica. Poate cea mai importanta adusa de Fury X.

Dupa cum am mai zis, HBM vine de la High Bandwidth Memory si spre diferenta de clasicele memorii acre sunt dispuse planar, HBM sunt dispuse pe toate 3 axele. Mai simplu, sunt turnulete cu cipuri de memorie, ca in poza de mai jos.

hbm-kid

Stiu ca pare aceasi Marie, dar cu alta palarie. Insa lucrurile nu sunt asa simple precum par. Controllerele de memorie sunt si ele diferite si intr-o alta configuratie decat cea clasica din cazul gDDR3/5. Si nu numai ca sunt dispuse altfel pentru a oferi si o latime de banda mai mare, dar ocupa si mai putin spatiu, fiind astfel posibila integrarea pe PCB-uri semnificativ mai mici.

hbm-slide

Si ce poti face cu tot spatiul pe care il economisesti? pai poti instala un etaj de alimentare mai solid si poti gandi un design al placii astfel incat sa se integreze mai bine in PC-uri de mici dimensiuni. In teorie, HBM este a doua venire a lui Mesia. Nu prea exista niciun downside al acestei tehnologii si aduce 3 avantaje majore: 1 – ocupa extrem de putin spatiu, 2 – este de 3 ori mai eficient dpdv al curentului electric necesar, 3 – latime de banda obscen de mare.

 

GPU Tach

Pe langa faptul ca Fury X are logo-ul Radeon iluminat in rosu asa cum am vazut si pe 295×2, acesta are instalate si o serie de LED-uri chiar in dreptul conectorilor de alimentare care se aprind in functie de nivelul de incarcare al GPU-ului. Daca GPU-ul este folosit in mediu desktop, evident un singur LED este aprins. Daca se porneste un joc, acestea se aprind in functie de cat de mult este incarcat GPU-ul.

In total sunt 8 LED-uri ce se aprind in rosu, iar al 9-lea se aprinde verde daca cumva GPU-ul este in modul ZeroCore Power.

led-uri-gputach

 

FRTC (Frame Rate Targeting Control)

Aceasta caracteristica are rolul de a economisi curent electric. Sunt jocuri care ruleaza degeaba la 500 fps-uri pentru ca nu imbunatatesc timpul de raspuns. in aceste cazuri se poate seta o limita maxima de cadre pe secunda si astfel se reduce consumul de curent electric. In realitate mie mi se pare mai utila aceasta caracteristica pentru a fi utilizata in tandem cu FreeSync. Si am explicat acest lucru in articolele mele cu privire la timpul de raspuns al tehnologiei FreeSync sau G-Sync.

frtc

 

Virtual Super Resolution

Nu e greu de imaginat ce face aceasta caracteristica. Inventeaza o rezolutie virtuala la care sa fie jocurile redate si imaginea este rescalata la cat suporta monitorul pe care este afisata. Da, este acelasi lucru ca DSR de la Nvidia. Drept urmare, imaginea de mai jos se aplica in ambele cazuri si este de fapt realizata pe un GTX 960. Dar intelegeti voi idea. Este vorba despre aceasi caracteristica inventata sa manance resurse degeaba.

VSR or DSR

 

FreeSync

Despre FreeSync v-am tot povestit si daca tot nu stiti ce face puteti afla din cele doua articole ale mele in care tratez partea calitativa si input lag-ul acestei tehnologii. Desi este una dintre cele mai misto chestii aparute in ultima vreme, ma deprima sa vad faptul ca din toata seria 300 mai exista modele de placi video care nu ofera suport pentru FreeSync. In speta, ma refer la cele bazate pe GCN 1.0

 

Galerie foto

{gallery}/2015/hardware-reviews/amd-fury-x/galerie:171:105:0:1{/gallery}

 

Platforma de test

Mai jos aveti componentele pe care le-am folosit pentru construirea platformei de test. Aceasta o vom mentine pe viitor pentru ca procesorul in jurul caruia este construita este unul dintre cele mai populare.

Acel GTX 970 l-am folosit strict pentru a verifica comportamentul lui Fury X in GTA V la rezolutia 2560*1440. La acea rezolutie si cu 8xMSAA memoria video ocupata este de 3980 MB si Fury X cam dadea semne de gatuire. Veti vedea despre ce este vorba la capitolul dedicat.

 Placa de baza:Gigabyte Z97X Gaming G1
 Procesor:Intel Core i7 4790K @ 4,4 GHz
 Cooler:Fractal Design Kelvin T12
 Memorie RAM:2×4 GB DDR3 Kingston HyperX Savage @2400 MHz
 Stocare:ADATA Premiere Pro SP610 512 GB
 Sursa:Enermax Platimax 1500W
 Placi video:Asus Strix GTX 970
Nvidia GeForce GTX 980
Nvidia GeForce GTX 980Ti
Nvidia GeForce Titan X

AMD Radeon R9 290X
AMD Radeon R9 Fury X

 Driveri video: 352.9015.15 beta din 17 iunie
 Display:Dell UP2414Q

platforma-fury-x

 

Temperatura

In prezentarea pentru presa AMD au tot laudat sistemul de racire folosit pe Fury X. Au si zis ca intr-un scenariu tipic de gaming temperatura se invarte in jurul a 50°C. Pare absolut ireal, dar vedeti si voi mai jos.

Load cu ventilatorul setat pe auto

temp-fury-x-auto 1

Daaaaamn! 54°C!!

 

Load cu ventilatorul setat la 100%

temp-fury-x-100 1

Double damn!!! 38°C!!!

Temperatura de functionare a GPU-ului este absolut fantastica. Totusi, partea interesanta este ca radiatorul din circuitul cu lichid chiar se incalzeste si ventilatorul sufla destul de mult aer cald. Asta inseamna ca transferul termic dintre GPU si lichid este chiar foarte bine facut. Acum, sa fim seriosi. Ar fi fost imposibil sa nu transfere caldura eficient la cat de mare este footprint-ul GPU-ului si cat de mare este intr-un final suprafata de transfer termic.

 

Comparativ cu alte placi video

temps-fury

Fury X se bate la temperaturi cu Asus Strix 960. Nice work AMD!

 

Overclocking

oc-60mhz 1

oc-83mhz 1

Prima incercare a fost de a urca frecventa cu 83 MHz. Dupa cum se poate vedea din screenshot-ul din dreapta, aceasta incercare a esuat. Totusi, fara a creste voltajul am putut creste frecventa cu 60 MHz. O crestere total inutila pentru ca nu pune la incercare in niciun fel sistemul de racire.

 

Consum

consum-fury

Exista scenarii in care consumul este mai mare de 311W al intregii platforme. Adica in orice joc rulat in 4K consumul creste dramatic. Dar pe noi nu ne intereseaza cea mai mare valoare posibila, ci una nominala la care sa se poata astepta orice om atunci cand se joaca, fie CS:GO, fie LoL.

 

Teste compute

compute-shaders

 

gp-proc

Rezultatele sunt exact cele la care ma asteptam.

 

3D Mark

3dmark-firestrike-extreme-fury

In Firestrike Extreme observam ca e foarte apropiat de GTX 980Ti. Totusi, doar cand ii este crescuta frecventa il ajunge din urma pe Ti.

 

3dmark-firestrike-ultra-fury

Odata ce este crescuta rezolutia se simte si nevoia de latime de banda a memoriei, lucru care nu ii lipseste lui Fury X. Firestrike Ultra vrea sa simuleze comportamentul intr-un mediu 4K. Totusi, veti vedea ca in viata de zi cu zi, adica in jocuri, lucrurile stau altfel.

 

Teste Full HD

Alien Isolation

alien-fhd

 

Bioshock Infinite

bioshock-fhd

 

Dragon Age Inquisition

dainq-fhd

 

DiRT Rally

dirt-fhd

 

GTA V

gtav-fhd

 

Hitman Absolution

hitman-fhd

 

Metro Last Light

metroll-fhd

 

Middle-Earth: Shadow of Mordor

mordor-fhd

 

Thief

thief-fhd

 

Tomb Raider

tomb-fhd

 

 

Teste WQHD

Alien Isolation

alien-wqhd

 

Bioshock Infinite

bioshock-wqhd

 

Dragon Age Inquisition

dainq-wqhd

 

DiRT Rally

dirt-wqhd

 

GTA V

gtav-wqhd

 

Hitman Absolution

hitman-wqhd

 

Metro Last Light

metroll-wqhd

 

Middle-Earth: Shadow of Mordor

mordor-wqhd

 

Thief

thief-wqhd

 

Tomb Raider

tomb-wqhd

 

 

Teste UHD

Alien Isolation

alien-uhd

 

Bioshock Infinite

bioshock-uhd

 

Dragon Age Inquisition

dainq-uhd

 

DiRT Rally

dirt-uhd

 

GTA V

gtav-uhd

 

Hitman Absolution

hitman-uhd

 

Metro Last Light

metroll-uhd

 

Middle-Earth: Shadow of Mordor

mordor-uhd

 

Thief

thief-uhd

 

Tomb Raider

tomb-uhd

 

Le magic driver

In timp ce rulam testele nu puteam sa nu observ si anumite probleme. Desi nu a crapat niciun joc subit si fara explicatie, am observat probleme in ceea ce priveste optimizarea pentru GTA V. Initial am crezut ca este vorba de un memory bug similar lui GTX 970, insa dupa ce am rulat atat pe 970, 980 si 290X mi-am dat seama ca este de fapt vorba de un driver prost si nimic mai mult.

Testul de mai jos reprezinta de fapt doar pass-ul cu avionul din benchmark-ul lui GTA V. Conform setarilor din GTA V, memoria se incarca la 3980MB folosind setarile descrise pe grafic. Totusi, cumva, Fury X cam ramane fara memorie video. Acelasi lucru se intampla si in cazul rezolutiei 4K cu AntiAliasing, caci din acest motiv apar 0 fps-uri. Pentru ca jocul crapa. In cazul WQHD jocul nu crapa, dar are un stuttering si niste freez-uri incredibile.

stutter

Un pic dezamagit de optimizare. Mi se pare spre domeniul SF ca un GTX 970 sa ofere o experienta mult mai buna in acest joc super popular.

La modul cel mai serios AMD, hai cu driverul ala bun!

 

Concluzii

Cand te uiti la grafice este destul de greu sa observi si faptul ca Fury X iese in evidenta. Dar iese, trust me. Si asta se vede la testele 4K fara AntiAliasing. Desi driverul este foarte slab din punct de vedere al performantei, Fury X tot reuseste sa faca o figura frumoasa si sa iasa in fata in 5 jocuri la 4K, adica sa fie pe picior egal cu 980Ti care obtine scoruri mai bune decat Fury X tot in 5 jocuri.

E destul de clar ca performanta bruta exista acolo. Se remarca asta si in testele sintetice 3D Mark. Dar cu greu se observa in teste real world.

Si ce se intampla pana la urma?! E ceva de capu ei? Damn right! Doar compar-o cu R9 290X. Este o crestere enorma de performanta in jocuri. Este similara cu cresterea de la GTX 780 la GTX 980. AMD aduc cu Fury X acel spor de performanta fata de vechiul varf de gama incat sa conteze si sa se faca remarcata.

In ceea ce priveste driverul chiar sunt un pic dezamagit. Adica inventezi asa hardware, atat de avansat, si nu poti sa faci un driver de doamne-ajuta. Hai cu driverul, AMD! Hai cu driverul!

Pretul lui Fury X este exact acela la care v-ati astepta, adica aproape al fel ca al unui GeForce GTX 980Ti. Pretul de lista de la LikeIT este 3359 Lei.

Din punctul meu de vedere placa merita. E o adevarata inovatie si 100% se va intampla ca in cazul lui R9 290X. Adica vor aparea driveri care sa puna in evidenta acea putere bruta.

Leave a Reply

One thought on “AMD Radeon R9 Fury X review

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.