AMD Radeon RX Vega 56 a fost lansata in acelasi moment in care a fost lansata si Vega 64. Si de fapt, nu prea mai reprezinta niciun mare secret pentru majoritatea utilizatorilor.

Bine, asta se datoreaza modului haotic in care AMD au trimis sample-urile catre presa.

 

Ce este Vega 56?

Senzatie este ca Vega 56 reprezinta o alternativa la GTX 1070. Dar daca asa este, sau daca cumva Vega 56 este mai buna decat 1070, vom afla in cele ce urmeaza.

GTX 1070 a fost o lunga perioada de vreme cel mai bine echilibrat produs al Nvidia. Are un raport performanta/pret excelent si putea fi considerat best buy.

E logic sa vedem ca AMD tintesc exact in acel loc.

Nu o fac in necunostinta de cauza. In acea zona de pret este de fapt sweet spot-ul. De acolo vine mierea. In niciun caz din zona lui GTX 1080 Ti.

AMD Radeon RX Vega 56

Poate ca in review-ul lui Vega 64 nu v-am spus, insa, eu ma cam bucur de faptul ca placile cu Vega au un consum crescut de curent electric.

Stiti ce inseamna asta, nu? Inseamna ca niciun miner intreg la cap nu se va atinge de ea.

Pana la urma, de ce sa minezi cu 30+ MH/s cu 300W, cand o poti face cu 150W cu RX 580. Dar daca ne luam dupa cele mai recente zvonuri din acest domeniu, de fapt se poate mina ceva mai bine decat cu Polaris.

Acum, faptul ca are un pret aiurea este partea a doua si o mare parte din vina o poarta AMD.

Stiu ca e usor sa dai vina pe cei ce vor absurd de multi bani pe Vega 64. Adica pe magazine si distribuitori. Dar mare parte din vina o poarta AMD pentru ca nu pot satisface cererea.

Stiu ca pare dificil de inteles cum este posibil sa se intample asa. Dar si pentru asta exista o explicatie. S-au aruncat ca niste pionieri sa produca cipurile in 14nm si fiind niste cipuri de dimensiuni mari, rata de succes nu este asa de mare.

Bine, acelasi lucru l-au facut si cu RX 580, iar acel cip este ceva mai mic decat Vega.

Oricum, daca ar putea sa produca suficiente cipuri ar fi chiar o situatie foarte interesanta. Cam la fel cum am vazut ca s-a intamplat si pe partea de CPU-uri. Unde Intel au cam fost fortati sa faca mici ajustari.

Oricum, hai sa vedem despre ce este vorba.

 

Vega 56 si Vega 64 – Specificatii

specs-vega

Despre primele doua placi video din tabelul de mai sus puteti afla mai multe din review-ul nostru. Despre Vega 56 veti afla de aici.

Primul meu gand, cand am vazut specificatiile de mai sus, a fost ca „nicio problema, frecventele pot creste la cele ale lui Vega 64”. Veti vedea la capitolul overclocking ca lucrurile nu stau tocmai asa.

Prima diferenta o reprezinta numarul de shadere. Acea diferenta este data de unele defecte ale cipurilor Vega 64. Vedeti voi, atunci cand este produs un waffer, nu toate cipurile sunt perfecte, adica Vega 64 si cel mai important, nu toate cipurile sunt functionale.

Cipurile ce au cateva mici defecte sunt folosite de catre AMD pentru Vega 56 si chiar daca au doar 2 shadere defecte, AMD tot dezactiveaza si restul pana a ajunge la numarul de 3584. Pana la urma, ar fi cam ciudat sa exista unele placi video Vega 56 cu 4001 shadere si altele cu 3584. Da, stiu. E pacat ca taie in mod voit din componentele bune, dar acela este numitorul comun la care trbeuie sa ajunga toate cipurile cu mici defecte.

Frecventa este mai mica pentru ca fiind cipuri de calitate scazuta, nu sunt capabile sa ruleze la frecventa specificata pentru Vega 64 nici daca nu ar avea defecte. Din nou, veti vedea la capitolul overclocking care-i treaba.

Iar latimea de banda a memoriei este diferita pentru ca si frecventa de functionare a cipurilor folosite pe Vega 56 este si ea mai mica. Vega 64 are memoria tactata la 975 MHz, iar Vega 56 la 800 MHz.

Stiu ca te gandesti ca poti creste imediat frecventa la 975 MHz, dar vei vedea ca nu e asa. Cel putin pe exemplarul primit la teste nu s-a putut.

Oricum, in ceea ce priveste Vega 56, sau orice alt cip cules de la „groapa de gunoi” nu poti sa te astepti la prea multe in afara de ceea ce specifica producatorul.

 

Vega 56 si Vega 64 – Caracteristici

Infinity Frabric, peste 45MB de SRAM si 4MB cache. Va spuneam mai sus ca Fury X reprezinta doar scheletul. Ei bine, iata prima diferenta majora, dublarea memoriei cache. Fury X este dotata cu 2MB, iar Vega cu 4MB. Acei 45 MB de memorie SRAM sunt folositi pentru a secunda registrii, cache-ul L1si cache-ul L2.

Partea cu adevarat interesanta o reprezinta utilizarea Infinity Fabric. Aceasta tehnologie de interconectare le-a permis sa produca Threadripper oferind o latime de banda foarte mare intre pastilele de siliciu. Va dati seama? Ar putea sa lipeasca un GPU langa altul si sa se comporte precum 1 singur GPU. Totusi, in roadmap-ul lor termenul scalabilitate este trecut in dreptul arhitecturii Navi, nu Vega. Asadar, cred ca atunci vom vedea folosit la potential maxim Infinity Fabric.

Ca sa intelegeti la ce ma refer, Vega 64 are 4 CU (Compute Units) asincron. Acestea sunt „lipite” intre ele folosind Infinity Fabric. Teoretic ar putea sa mai adauge inca doua langa fara a modifica prea mult tot cipul si tot subansamblul memoriei. Bine, ar trebui cumva sa reaseze cache-ul, dar astea sunt deja SF-uri.

AMD Vega HBCC

 

High-Bandwidth Cache Controller este o caracteristica foarte utila pentru situatiile in care memoria video se dovedeste a fi insuficienta. Practic ia o bucata de RAM si o tine rezervata pentru GPU. Daca ar fi existat asa ceva si la Fury X, nu am fi vazut rezultate dezastroase precum am vazut in review-ul de la lansarea placii cand jocurile care necesita peste 4GB de memorie efectiv inghetau.

Aceasta alocare de memorie se poate face folosind Radeon Settings.

 

Mai multe caracteristici DirectX 12. Urmatorul slide este folosit de catre AMD doar pentru a se da mari. In realitate, nu plange niciun posesor de GeForce GTX 1000 ca are Resource Binding Tier 2 si nu 3. Totusi, faptul ca au implementat Tiled Resources Tier 3 este important pentru ca are un impact important asupra performantei.

dx12 vega

 

Radeon Chill este caracteristica care ar trebui sa va convinga ca nu conteaza consumul maxim al placii. Pe scurt, aceasta caracteristica scade numarul de cadre pe secunda pentru a reduce consumul. Si nu face asta in felul in care suntem noi obisnuiti, setandu-i un numar de cadre pe secunda la cat sa functioneze. Scade numarul de cadre pe secunda atunci cand simte ca scena afisata este statica. Ceva de genu cand iti dai Recall in League of Legends si stai si te uiti la personajul tau degeaba. Sau cand stai si campezi dupa un perete in Call of Duty.

Ce rost are sa ruleze la 500 fps astfel de scene? Ei spun ca sunt capabili sa creasca numarul de cadre pe secunda imediat ce se detecteaza cea mai mica miscare si scriu in prezentarea de presa ca SPERA sa faca asta fara a afecta gameplay-ul.

Ar fi interesant sa testez asta in slow motion. Sa vedem. Poate o voi face.

 

Vega 56 – platforma de teste

Inainte de a trece prin teste trebuie sa faceti cunostinta cu platforma noastra de test. Mai jos aveti un tabel in care sunt trecute exact componentele folosite pentru realizarea acestui articol. Este foarte important sa fiti atenti deoarece consumul, de exemplu, este influentat de aceasta lista.

Procesor Intel Core i7 7700K @ 4,5 GHz
Placa de baza Asus ROG Maximus IX Code
Cooler Corsair H115i
Memorie RAM 2x 8GB Kingston HyperX Predator @ 3333 MHz
Stocare 1x Kingston HyperX Predator 240 GB
1x Kingston HyperX Savage 960 GB
Sursa Corsair RM850i
Carcasa Phanteks Enthoo Evolv ATX Glass Galaxy Silver Edition
Placi video GTX 1080 FE
GTX 1080Ti FE
R9 Fury X
MSI RX 580
Vega 64 Black
Vega 64 Liquid
Sistem de operare Microsoft Windows 10 64-bit
Driveri video Nvidia - 385.12
AMD - 17.30

Vega 56

 

 

Vega 56 – Teste de performanta

Vega 56 3D Mark

Vega 56 CSGO

Vega 56

Vega 56

Vega 56

Vega 56

Vega 56

Vega 56

Vega 56

 

Verdict

AMD Radeon RX Vega 56Stiti ce e amuzant? Pretul acestor placi. Articolul de fata l-am terminat pe 22 august si de atunci tot astept sa se aseze preturile si vad in continuare acelasi lucru: Vega 64 de la 3750 Lei in sus si Vega 56 la 3000 Lei.

Din pacate, screenshot-urile pe care le-am realizat pentru consum si termperatura le-am pierdut. Dar consumul este ceva mai mic decat al lui Vega 64, iar temperatura este similara.

La partea de overclocking sta mai ciudat in sensul ca memoria nici nu este capabila sa ajunga la frecventa default a lui Vega 64. Cel putin nu exemplarului care a fost la mine. Nici macar cu voltajul crescut.

Ok, Vega 56 e mai buna decat GTX 1070 si nu exista niciun dubiu, dar e ridicol cand costa mai mult decat un GTX 1080.

Cand vad ce preturi au noile AMD-uri ma intristez. Au lansat un produs suficient de bun, dar pe care nu il pot sustine in piata.

Ma intreb cam cum vor ei sa castige marketshare daca nici macar nu sunt capabili sa onoreze cererile actuale.

Vega 56 este listata pe PC Garage la pretul de 3024 Lei. Nu va recomand sa o cumparati. Ar trebui sa fie mai ieftina decat GTX 1070.

One thought on “AMD Radeon RX Vega 56 review

  1. Total de acord, situatia cu miningul este trista. Tin minte perioadele de acum cativa ani, cand cu 10-15 mil lei vechi iti cumparai placa de placa. Si desi euro nu a crescut atat de mult, acum, in cel mai bun caz iti poti lua ceva mediocru. Trist…

Lasă un răspuns