Nu am vrut să bat apa-n-piuă prea mult aşa că m-am rezumat la rularea aceloraşi teste care le-am rulat şi când a apărut primul Athlon 2. Diferenţe foarte mari nu se observă la capitolul performanţă, mai ales dacă vorbim de frecvenţa 3,9 GHz, însă observăm ceva ce ne atrage privirile din start…preţul.
Acesta este pur şi simplu foarte bun pentru nivelul de performanţă pe care acest procesor îl oferă. Dacă Athlon 250 nu prea convingea cu preţul său, ei bine 240 reuşeşte să o facă cu succes. Diferenţa dintre cele două procesoare, 240 şi 250, este de ~70 RON.
Aveţi grijă când vă uitaţi pe site-urile magazinelor online, am observat deja destul de multe că au trecut la memorie cache doar 1024KB. Aruncaţi un ochi iar pe screenshoturile de CPU-Z pentru că aceste două procesoare au tot 2x1024KB la fel ca modelul 250.
Aşadar, având acelaşi cache şi ajungând la aceeaşi frecvenţă ca cel mai scump…nu sunt oare mult mai atractive? Ba da, şi cu economia care poate fi făcută alegând versiunea mai ieftină se poate achiziţiona o placă de bază mai serioasă, sau chiar o placă video mai performantă.
Undeva pe săptămâna viitoare vom vedea dacă chipset-ul 785 de la AMD se potriveşte mai bine acestor procesoare decât cel folosit pe placa de bază GIGABYTE GA-MA770T-UD3P, aşa că stay tuned.
Plusuri şi minusuri ale lui Athlon II 240/245
+ cache L2
+ raport preţ/performanţă excelent
+ overclocking suficient pentru utilizarea 24/7– lipsa cache-ului L3
