Despre vârful de gamă al seriei FX oferită de AMD, FX-8350, ştim cam totul. A venit momentul să aflăm de ce sunt în stare şi fraţii lui mai mici şi dacă este cazul să pensionaţi procesorul Phenom II de acasă.

Primul procesor AMD lansat cu sufixul FX, mai exact Athlon64 FX-51, a reprezentat începutul unei perioade unice în istoria AMD, în care Intel au pierdut coroana performanţei. Seria FX a reprezentat vârful de lance al ofensivei AMD şi şi-a construit un renume în rândul utilizatorilor. Această perioadă a luat sfârşit în momentul în care Intel a lansat primele procesoare cu arhitectură Conroe. Ultimele procesoare AMD FX cu arhitectură AMD K8 au fost lansate pe 30 noiembrie 2006. Începând cu acel moment, AMD a încetat să mai ofere procesoare din seria FX deoarece acestea nu mai erau îndeajuns de rapide încât să concureze cu modelele de top oferite de Intel.

Deoarece AMD au refuzat să mai lanseze procesoare din seria FX cât timp acestea nu puteau sa ofere performanţe de vârf, anunţul că primele procesoare cu arhitectură Bulldozer vor readuce seria FX pe piaţă a revitalizat interesul utilizatorilor şi speranţele că AMD au revenit în cursa pentru supremaţie. După cum bine ştiţi însă, rezultatele noilor FX-uri au lăsat foarte multe de dorit. Îndeajuns de mult încât până şi AMD au fost forţaţi să recunoască faptul că Bulldozer a reprezentat un eşec.

Şi totuşi, lumea nu s-a sfârşit. AMD au îmbunătăţit pe cât au putut arhitectura Bulldozer şi pe 23 octombrie 2012 au lansat vârful de gamă al actualei serii de procesoare AMD FX, anume FX-8350. Acesta foloseşte noile module de procesare bazate pe arhitectura Vishera/Piledriver şi oferă un total de opt nuclee de procesare. Am să vă recomand să citiţi review-ul pe care l-a realizat Fulger dacă vreţi mai multe informaţii despre FX-8350 şi am să mă rezum la a preciza faptul că noile procesoare au spălat parţial păcatele arhitecturii Bulldozer.

În acest review vă voi prezenta performanţele procesoarelor AMD FX cu două sau trei module Vishera/Piledriver, în esenţă fraţii mai mici (şi în consecinţă mai ieftini) ai lui FX-8350. Nu am să mă rezum la a prezenta doar modelele mai noi, precum FX-4350 şi FX-6350, ci am să includ şi FX-4300 şi FX-6300. Am decis să adaug pe lista de procesoare testate şi un Phenom II X4 955 Black Edition deoarece acest model, alături de restul procesoarelor Phenom II X4, au oferit o alternativă viabilă la procesoarele Intel pentru o bună bucată de timp şi vom afla daca FX-urile chiar reprezintă un upgrade care să merite făcut

 

Caracteristici si specificatii

Dacă FX-8350 şi FX-8320, modelele cu opt nuclee de procesare, reprezintă doar vârful iceberg-ului, restul procesoarelor folosesc două sau trei module Vishera/Piledriver pentru obţinerea unor versiuni cu patru sau şase nuclee de procesare. Practic, sunt folosite aceleaşi pastile de siliciu ca şi pentru modelele cu patru module de procesare, însă unul sau două dintre acestea sunt dezactivate. FX-4300 este singurul FX cu o cantitate de memorie cache L3 de 4MB, practic jumate din totalul oferit de pastila de siliciu. Da, aţi citit bine, FX-4350 vine echipat cu o cantitate totală de 8MB cache L3 funcţională. Ar mai fi de menţionat faptul că FX-6300 şi FX-4300 folosesc o frecvenţă de lucru de 2GHz pentru controller-ul de memorie integrat în pastila procesorului, în timp ce FX-6350 şi FX-4350 au această frecvenţă crescută la 2.2GHz. Pentru restul specificaţiilor, vă recomand să citiţi tabelul de mai jos:

 Specificatii

Platforma folosită este aceeaşi ca şi în cazul restului procesoarelor AMD FX, mai exact socket-ul AM3+ acompaniat de unul dintre northbridge-urile AMD 990FX, 990X sau 970 alături de southbridge-ul AMD SB950. Desigur, o să găsiţi la vânzare şi plăci de bază socket AM3+ cu chipset-uri mai vechi, precum AMD 760G sau chiar modele produse de NVIDIA, însă pentru rezultatele cele mai bune v-aş recomanda modele cu chipset AMD din seriile 800 sau 900. De asemenea, pentru overclocking ar fi o idee foarte bună să alegeţi o placă de bază dotată cu un VRM cu 6+2 sau 8+2 stagii ca să evitaţi o bună parte din riscurile implicate.

FX-6350 FX-4300

FX-6300 4350

 

Platforma de test

Pentru realizarea testelor am folosit platforma de mai jos:

Procesoare: AMD FX-6350, FX-6300, FX-4350, FX-4300, Phenom II X4 955 Black Edition

Placa de bază: GIGABYTE 990XA-UD3

Cooler: Deepcool Neptwin DP-NEPTWIN cu cele două ventilatoare livrate în pachet

Memorii: 2x4GB AMD Radeon Gaming Memory DDR3-2133 @ DDR3-1866 9-10-10-27 sau DDR3-1600 8-8-8-24

Stocare: 320GB Western Digital Caviar Blue WD3200AAKS

Sursă: Corsair VX400w

Sistem de operare: Windows 7 64-Bit Ultimate

Display: Philips 227E3L

 

Overclocking

Fiind vorba de procesoare AMD FX cu multiplicatori deblocaţi, unul dintre principalele puncte de atracţie îl reprezintă overclocking-ul. Cum frecvenţa efectivă de 5.2GHz a magistralei Hyper-Transport este arhi-suficientă, am decis să cresc frecvenţele de lucru direct folosind multiplicatorii deblocaţi. Pentru obţinerea unui overclock viabil pentru uz zilnic pe procesoarele AMD FX, am decis să limitez valoarea maximă a tensiunii de alimentare la 1.5V. După cum urmează să constataţi din rezultatele de mai jos, nu a fost niciodată necesar să ating sau să trec de această limită. Ar mai fi de menţionat faptul că procesoarele AMD FX au folosit pe tot parcursul testelor o frecvenţă de 1866MHz (DDR3-1866) pentru memoria RAM, cu latenţele 9-10-10-27 1T.

 

FX-6350

 6350load-oc

AMD FX-6350 reprezintă în acelaşi timp atât cel mai performant procesor din acest test, cât şi o dezamăgire din punct de vedere al comportamentului în overclocking. Frecvenţa maximă atinsă a fost de 4.6GHz folosind o tensiune de alimentare de 1.45V setată din BIOS. Din păcate, stabilitatea platformei de test a fost afectată în mod negativ de fiecare dată când am încercat creşterea frecvenţei de lucru a controller-ului de memorie integrat în procesor. Este posibil să fi nimerit un exemplar mai slab de FX-6350, însă se pare că majoritatea exemplarelor retail se opresc tot în jurul a 4.6GHz. Dupa cum urmează să vedeţi însă, una dintre îmbunătăţirile semnificative pe care le aduce FX-6350 este la capitolul temperaturi.

 

FX-6300

 6300load-oc

AMD FX-6300 s-a comportat mai bine în overclocking decât fratele său mai mare. Astfel, am atins destul de uşor o frecvenţă de lucru de 4.8GHz cu o tensiune de alimentare de doar 1.425V. Ca şi în cazul modelului mai scump, mărirea frecvenţei de lucru a controller-ului de memorie integrat s-a dovedit imposibilă fără a compromite stabilitatea platformei. Foarte ciudat este faptul că FX-6300 se încinge mult mai tare decât FX-6350, chiar şi în condiţiile în care tensiunea de alimentare este mai mică. Singurul motiv pentru care nu am obţinut o frecvenţă stabilă mai mare de 4.8GHz a fost faptul că temperatura trecea de 90 grade Celsius şi platforma se bloca. De asemenea, în timpul rulării testelor de stabilitate am adăugat un ventilator mai puternic (80mm @ 4800RPM) deasupra VRM-ului de pe placa de bază deoarece acesta se încingea extrem de tare şi s-ar fi ars cu siguranţă. Nu am cum să vă spun dacă toate FX-6300-urile se încing atât de tare sau dacă exemplarul pe care l-am testat este un caz izolat, însă v-aş recomanda să monitorizaţi cu atenţie temperaturile în overclocking (un sfat bun în general, de altfel).

 

FX-4350

 4350load-oc

Una dintre surprizele plăcute ale testului. FX-4350 a rulat fără probleme toate testele (inclusiv cele de stabilitate) la nu mai puţin de 4.9GHz cu o tensiune de alimentare de 1.475V setată din BIOS. Faptul că orice încercare de creştere a frecvenţei de lucru a controller-ului de memorie integrat în procesor a dus la instabilitatea platformei deja nu mai reprezintă o noutate şi pot să vă spun de pe acum că aceasta este o caracteristică a tuturor procesoarelor AMD FX, cel puţin a celor cu module de procesare Vishera/Piledriver. Deşi am înregistrat o temperatură egală cu cea a modelului FX-6350, acest fapt se datorează tensiunii de alimentare mai mare cu 0.025V. Per total, FX-4350 nu exagerează la capitolul căldură disipată şi nu aveţi nevoie de un cooler scump pentru overclocking. După cum am precizat şi în review-ul la AMD Richland, Deepcool Neptwin nu oferă performanţele sugerate de dimensiunile sale.

 

FX-4300

 4300load-oc

Mezinul gamei AMD FX cu module Vishera/Piledriver, FX-4300 a atins o frecvenţă maximă de 4.6GHz în compania unei tensiuni de alimentare de 1.4375V setată din BIOS. După cum am precizat mai sus, se pare că media pentru frecvenţele obţinute de FX-uri în overclocking este de 4.6GHz, însă am fost dezamăgit dat fiind faptul că FX-4350 a atins 4.9GHz. Temperatura înregistrată în timpul rulării testelor de stabilitate a fost observabil mai mică decât în cazul FX-4350, fapt explicat uşor de tensiunea de alimentare mai mică aplicată. Per total, 800MHz în plus fără dureri de cap.

 

Phenom II X4 955 Black Edition

 B55load-oc

Un adevărat veteran, Phenom II X4 955 Black Edition a fost lansat acum mai bine de patru ani. Potenţialul de overclocking al acestui procesor nu reprezintă tocmai o noutate, mai ales pentru utilizatorii care savurează o paletă cât mai largă de frecvenţe pe care să le crească. Acest procesor nu a dezamăgit în overclocking. Frecvenţa maximă atinsă pentru nucleele de procesare este de 3.92GHz, obţinută prin creşterea frecvenţei de bază a magistralei Hyper-Transport la 245MHz şi aplicarea unui multiplicator de 16x, alături de o tensiune de alimentare de 1.55V (nu e prea mult dacă aveţi un cooler bun). De asemenea, controller-ul de memorie integrat în pastila procesorului a atins o frecvenţă de funcţionare de 2.7GHz fără probleme cu o tensiune de alimentare de 1.3V, alături de 5.4GHz frecvenţă de lucru efectivă pentru magistrala Hyper-Transport. Călcâiul lui Ahile pentru toate procesoarele Phenom II este reprezentat de frecvenţa de lucru a memoriei RAM. Din această cauză, testele la frecvenţele implicite au fost rulate cu memoriile la DDR3-1600 cu latenţele 8-8-8-24 1T, în timp ce în overclocking am atins doar DDR3-1633 cu aceleaşi latenţe. Temperatura înregistrată a fost mai mult decât ok, practic doar FX-4300 a fost mai rece în overclocking decat acest procesor. Per total, pot să spun ca mi-a plăcut mult mai mult să supratactez un Phenom II X4 955 Black Edition decât oricare dintre cele patru FX-uri de mai sus.

 

Teste de performanta

Cinebench R11.5

 cinebench

Procesoarele AMD FX quad core s-au dovedit mai slabe decât Phenom II X4 955 Black Edition la frecvenţele implicite. De fapt, acesta din urmă este aproape la fel de rapid precum un FX-4300 la 4.6GHz. FX-4350 supratactat la 4.9GHz aproape că reuşeşte să prindă din urmă modelul FX-6300, însă ambele s-au dovedit mai slabe decât Phenom II X4 955 Black Edition supratactat la 3.92GHz, un rezultat mai mult sau mai puţin surprinzător. FX-6350 este depăşit de doar de FX-6300 şi asta doar în overclocking, însă diferenţa este relativ minoră în condiţiile în care FX-6300 s-a încins semnificativ mai tare.

 

AIDA64 CPU Queen

 aida-cpu-queen

Acest test se pare că favorizează într-o oarecare măsură modelele quad core testate. Astfel, Phenom II X4 955 Black Edition la frecvenţele implicite reuşeşte să treacă în faţa lui FX-4300 supratactat la 4.6GHz, FX-4350 supratactat depăşeşte FX-6300 la frecvenţele implicite, iar FX-6350 nemodificat se vede nevoit să ridice drapelul alb în faţa unui Phenom II X4 955 Black Edition supratactat şi pus pe fapte mari.

 

AIDA64 Memory Read

 aida-mem-read

Latenţele mai mici nu au reuşit să compenseze pentru frecvenţa de lucru de doar 1600MHz (DDR3-1600) a memoriilor şi a faptului că controller-ul de memorie din toate modelele Phenom II a fost o mizerie. Astfel, Phenom II X4 955 Black Edition este surclasat de FX-uri, chiar dacă înregistrează o creştere sănătoasă a lăţimii de bandă de aproximativ 1250MB/s în urma overclocking-ului. De asemenea, frecventele diferite pentru controller-ul de memorie îşi spune cuvântul în cazul procesoarelor AMD FX, iar FX-4300 si FX-6300 îşi adjudecă ultimele poziţii din faţa modelului Phenom II X4.

 

AIDA64 Memory Write

 aida-mem-write

Aceeaşi poveste ca şi în cazul Memory Read, însă cei aproximativ 2GB/s câştigaţi prin overclocking îşi spun cuvântul pentru Phenom II X4 955 Black Edition şi acesta aproape că reuşeşte să prindă din urmă modelul FX-6300 la frecvenţe implicite.

 

Sisoft Sandra Arithmetic Dhrystone

 sandra-dry

Acest test scoate perfect în evidenţă adevăratul avantaj adus de arhitectura procesoarelor AMD FX, anume puterea de calcul brută în operaţiile cu numere întregi (Integer). Chiar şi supratactat la 3.92GHz, Phenom II X4 955 Black Edition nu reuşeşte să depaşească un FX-4350 la frecvenţele implicite. Dat fiind faptul că modelul Phenom II a beneficiat şi de creşterea semnificativă a frecvenţelor pentru controller-ul de memorie şi magistrala Hyper-Transport, s-ar putea spune că performanţele integer sunt echivalente între Phenom II şi AMD FX la aceeaşi frecvenţă de lucru.

 

Sisoft Sandra Arithmetic Whetstone

 sandra-whet

Daca Dhrystone a scos în evidenţă punctul forte al FX-urilor, Whetstone explică parţial rezultatele negative. Per total, concluzia este că în cazul quad core-urilor FX-urile au nevoie  sa fie tactate cu 1GHz mai mult decât Phenom II X4 ca să ofere aceeaşi performanţă în calcule cu virgulă mobilă (floating point). Se remarcă şi faptul că Phenom II X4 955 Black Edition supratactat la 3.9GHz aproape ca prinde din urma modelul FX-6300 la frecventele implicite.

 

WinRAR 4.20

 winrar

Încă o victorie categorică pentru Phenom II X4, acesta depăşind chiar şi modelele FX cu şase nuclee de procesare, chiar şi supratactate. Este evident faptul că această victorie i se datorează în mare măsură frecvenţei de 2.7GHz la care a fost tactat controller-ul de memorie al modelului Phenom II X4 şi a rezultatelor foarte bune ale unităţilor floating point. Se remarcă faptul că FX-4300 este ţinut în urmă de cei doar 4MB de memorie cache L3 şi de frecvenţa mai mică a controller-ului de memorie comparativ cu FX-4350. Acesta din urmă, supratactat, reuşeşte să obţină un rezultat aproape identic cu cel obţinut de FX-6350 la frecvenţele implicite.

 

H.264 encoding

 h264

Codarea H.264 este în mod clar teritoriul modelelor AMD FX. Phenom II X4 955 Black Edition se situează între FX-4300 şi FX-4350, ambele la frecvenţele implicite, însă numai după ce primul a fost supratactat. Restul rezultatelor sunt previzibile.

 

Total War: Shogun 2 DX9 CPU Benchmark

 shogun-cpu

Conform rezultatelor obţinute, motorul grafic folosit de Total War: Shogun 2 pune accentul mai degrabă pe frecvenţa controller-ului de memorie şi într-o măsură mai mică frecvenţa nucleelor de procesare, decât pe numărul acestora din urmă. Astfel, deşi la frecvenţele implicite se clasează pe penultimul loc, Phenom II X4 955 Black Edition reuşeşte să obţină un fabulos loc secund odată ce este supratactat.

 

Total War: Shogun 2 DX11 720p

 shogun-720p

Clasamentul nu s-a schimbat cu mult în testul de grafică. Se remarcă faptul că Phenom II X4 955 Black Edition şi-a adjudecat prima poziţie odată ce a fost supratactat, însă diferenţa faţă de ocupantul pozitiei secunde, FX-6300 la 4.8GHz, este neglijabilă.

 

Temperatura

Nu sunt foarte multe lucruri de zis în privinţa temperaturilor. Pentru început, aş dori să vă reamintesc că Deepcool Neptwin nu este pe atât de performant pe cât ar sugera dimensiunile sale deoarece lamelele nu sunt cositorite de heatpipe-uri. Cu o singură excepţie, procesoarele din test s-au dovedit foarte reci, chiar şi în overclocking. Un cooler bun şi nu tocmai scump e suficient pentru obţinerea unor rezultate bune în overclocking. Aici aş dori să menţionez modelul Thermalright True Spirit 120, care nu încurcă instalarea modulelor de memorie cu radiatoare înalte (cum ar fi Corsair Dominator sau Kingston HyperX Beast/T1) în toate sloturile de memorie ale plăcii de bază. Excepţia de la regulă este FX-6300, care s-a încălzit foarte tare în overclocking. Am să mă repet şi în privinta faptului că nu pot să mă pronunţ dacă acest comportament este caracteristic tuturor exemplarelor de FX-6300.

FX-4300 @ default (3,8 GHz) + 2x4GB @ 1866 MHz Idle/Load – 25°C/37°C

FX-4300 @ 4,6 GHz @ 1,4375v + 2x4GB @ 1866 Mhz Idle/Load – 32°C/52°C

FX-4350 @ default (4,2 GHz) + 2x4GB @ 1866 MHz Idle/Load – 22°C/36°C

FX-4350 @ 4,9 GHz @ 1,475v + 2x4GB @ 1866 MHz Idle/Load – 28°C/58°C

FX-6300 @ default (3,5 GHz) + 2x4GB @ 1866 Mhz Idle/Load – 30°C/41°C

FX-6300 @ 4,8 GHz @ 1,425v + 2x4GB @ 1866 MHz Idle/Load – 41°C/67°C

FX-6350 @ default (3,9 GHz) + 2x4GB @ 1866 Mhz Idle/Load – 27°C/46°C

FX-6350 @ 4,6 GHz @ 1,45v + 2x4GB @ 1866 MHz Idle/Load – 34°C/58°C

Phenom II X4 955 BE @ default (3.2GHz) + 2x4GB @ 1600 MHz Idle/Load – 36°C/48°C

Phenom II X4 955 BE @ 3.92GHz @ 1,55v + 2x4GB @ 1633 Mhz Idle/Load – 37°C/56°C

 

Concluzii

Iată că, în cele din urmă, am ajuns la finalul acestui articol. O singură concluzie nu este uşor de dat, deoarece rezultatele pot să fie interpretate diferit în funcţie de nevoile fiecărui utilizator. Din păcate, nu am reuşit să facem rost de procesoarele Intel din aceeaşi categorie de preţ cu AMD-urile testate. Ca referinţă, aş putea să spun că procesoarele AMD FX cu şase nuclee de procesare ar trebui să fie per total mai rapide decât modelele Intel cu două nuclee de procesare şi HyperThreading, însă mai încete decât cele cu patru nuclee de procesare şi fără HyperThreading.

Voi incepe prin a spune că dacă deţineţi deja un Phenom II X4 şi nu vă deranjeaza să-l supratactaţi, singurul upgrade care ar merita cu adevărat ar fi un FX cu şase nuclee, pe care să-l şi supratactaţi, preferabil. Pentru gaming, nici măcar atât. Pe de altă parte, dacă folosiţi des codarea conţinutului HD în format H.264, chiar şi un FX-4350 ar merita investiţia. Dacă sunteţi însa unul dintre norocoşii care deţin un Phenom II X6, atunci singurele opţiuni viabile de upgrade ar fi un FX cu opt nuclee supratactat serios sau un Haswell cu multiplicator deblocat.

Din punct de vedere al raportului performanţă/preţ, FX-6300 reprezintă de departe cea mai bună alegere dintre FX-uri şi nu numai. În funcţie de unde vă faceţi cumpărăturile, preţul pentru acest procesor începe de la aproximativ 460 RON şi este semnificativ mai ieftin chiar şi decât FX-urile cu patru nuclee de procesare. Preţul foarte mic mă face să mă gândesc la temperaturile foarte mari pe care le-am înregistrat în overclocking pe exemplarul pe care l-am testat, însă chiar şi aşa, ar trebui să puteţi să obţineţi 4.6GHz cu o tensiune de alimentare suficient de mică încât să nu daţi foc casei (metaforic vorbind).

FX-6350 este cea mai bună alegere dintre procesoarele testate pentru acest articol din punct de vedere al performanţei pe care o oferă. Chiar dacă nu a impresionat prin frecvenţa atinsă în overclocking, controller-ul de memorie mai rapid cu 200MHz împreună cu temperaturile foarte bune m-au convins că este un procesor care merită luat în considerare. Alternativele oferite de Intel, precum Core i5 4430 sau Core i5 3350P sunt cu 150-250 RON mai scumpe şi rămâne la latitudinea utilizatorului să decidă dacă diferenţa de performanţă justifică preţul mult mai mare (la care se adaugă şi preţul mai mare al plăcii de bază).

În privinţa FX-urilor cu patru nuclee de procesare, îmi vine greu să le recomand. Ambele sunt mai scumpe decat FX-6300 şi per total oferă performanţe mai mici decât acesta. Adevărata problemă, însă, este faptul că încă mai puteţi să achiziţionaţi procesoare AMD Phenom II X4. Acestea din urmă sunt semnificativ mai ieftine (diferenţă de aproximativ 150 RON) şi sunt de departe alegerea mai bună, cu excepţia cazului în care codarea H.264 este cu adevărat importantă pentru dumneavoastră.

 

  • Procesorul AMD FX-6350 poate fi cumpărat de aici
  • Procesorul AMD FX-6300 poate fi cumpărat de aici
  • Procesorul AMD FX-4350 poate fi cumpărat de aici
  • Procesorul AMD FX-4300 poate fi cumpărat de aici
  • Cooler-ul Deepcool Neptwin DP-NEPTWIN poate fi cumpărat de aici

 

Lasă un răspuns