Hai sa ne intelegem de la inceput, fiecare tehnologie care reduce screen tearing-ul este binevenita. Si fiecare dintre ele vine la pachet cu avantajele ei, dar si cu o serie de dezavantaje.
Nvidia au fost mereu blamati pentru faptul ca tehnologiile lor sunt inchise si ruleaza exclusiv pe produsele Nvidia.
Si fiecare utilizator ia acest aspect si il intoarce pe toate partile si trage concluziile singur.
Si nu trebuie sa iei in seama toate comentariile de pe Facebook ca sa iti dai seama ca, de fapt, majoritatea utilizatorilor prefera GPU-urile Nvidia.
Chiar daca in anumite segmente de piata preturile GPU-urilor Nvidia sunt mai mari decat ale competitorilor, pachetul de caracteristici inglobate este ceva mai bogat si asta ii face pe majoritatea sa aleaga GPU-urile Nvidia.
Cand vine vorba de monitoare lucrurile stau altfel.
Chiar acei utilizatori cu GPU-uri Nvidia merg pe monitoare cu Freesync pentru ca sunt muuuult mai ieftine.
Si fara sa isi dea seama isi cam iau teapa.
E super usor sa cazi in plasa si sa zici ca singura diferenta intre modelul X1 si X2 o face modulul G-Sync si ca doar de acolo vine diferenta de pret.
Sunt multi producatori de monitoare care au un model cu Freesync si unul aproximativ la fel dar cu G-Sync.
Si in majoritatea cazurilor specificatiile tehnice te vor ameti si vei fi multumit ca scrie ca are panou IPS.
Invariabil te vei gandi ca este vorba de acelasi panou precum cel al modelului mai scump cu G-Sync. Dar te vei insela adesea.
Si niciun producator de monitoare nu specifica exact ce model de panou a folosit.
Nu fac asta pentru ca e mai simplu pe viitor cand scot o revizie noua aceluiasi monitor. Nu vor sa lege un model anume al lor de un anumit model de panou.
Si testand din 2014 incoace monitoare atat cu Freesync cat si cu G-Sync am ajuns la concluzia ca panourile nu sunt identice.
Bine, in cazul TN-urilor cu refresh rate mare, chiar daca sunt panouri diferite xyz1.0 si xyz1.1, rezultatele sunt similare atunci cand sunt folosite fara sincronizare.
Dar diferentele apar atunci cand activezi G-Sync sau Freesync. Si vom reveni mai incolo asupra acestor diferente.
In momentul in care intra in schema panourile de tip IPS, lucrurile se schimba si nu e vorba de panouri cu diferente mici, ci panouri ce pot avea diferente enorme.
Si am vazut asta cu ochii mei testand modele cu Freesync si variantele cu G-Sync.
Pe scurt, G-Sync este folosit in monitoare premium, iar Freesync cam in orice.
Si pentru a va sublinia aceasta idee am sa ma folosesc de cel mai recent exemplu care imi vine in minte.
LG 34UC79G-B si LG 34UC89G-B. Primul este dotat cu Freesync, iar al doilea cu G-Sync. Diferenta de pret este de peste 30% intre cele doua.
Dar diferenta asta de pret nu este data doar de prezenta modulului G-Sync, ci si de tipul panoului. Ambele sunt IPS. Unul este comparabil cu un TN foarte bun, al doilea cu un IPS ce poate fi folosit fara probleme la editarea foto.
Iar in ceea ce priveste performanta la capitolul input lag, cel G-Sync iese in fata.
Toate cifrele le puteti studia in review-ul dublu pe care l-am publicat acum ceva vreme. Iar procedura de testare, in forma actualizata o gasiti aici.
Si la acele doua monitoare am vazut cu ochii mei exact diferentele pe care le tot flutura Nvidia in ochii nostri. Varianta cu G-Sync venea in pachet cu fituica pe post de certificat care atesta ca a fost precalibrat.
Daca pana in iarna lucrurile erau simple: “Iei varianta cu G-Sync daca vrei sincronizare”, acum lucrurile au devenit mai complicate.
Nvidia au inceput sa permita activarea de Adaptive Sync (Freesync) pe placile lor grafice. Dar e un pic tricky pentru ca nu toate monitoarele functioneaza corespunzator.
Si Nvidia au si lansat o lista cu monitoare pe care ei le considera ca se ridica la nivelul asteptarilor. Si din 400 de monitoare cate au testat, doar 17 erau G-Sync compatible in faza initiala.
Si intre timp au mai adaugat cateva la lista.
Si care e treaba? De ce nu merg toate?
Pai monitoarele cu Freesync au fost testate pe placile video AMD atunci cand au fost lansate.
Ca sa poata fi tweak-uite in asa fel incat sa functioneze corect atat pe placi video AMD cat si Nvidia ar fi trebuit ca cineva sa le testeze si apoi inginerul care se ocupa de de integrare sa isi dea silinta sa integreze ambele tehnologii la fel de bine.
Poate ca de acum, de cand Nvidia au dat unda verde, producatorii de monitoare au inceput sa aloce resurse in acest sens. Cine stie?!
Dar cert este ca un timp indelungat de testare inseamna pret la raft mai mare.
In plus, este posibil ca pentru monitoarele care vor purta sigla G-Sync compatible sa fie nevoie si de un OK de la Nvidia. Si asta inseamna ca timpul de research&development creste.
Dar ce face mai exact G-Sync si Freesync?
Atat G-Sync, cat si Freesync te scapa de tearing. Acesta este cel mai usor de perceput efect. Si pe langa asta pare totul mult mai smooth pentru rata de improspatare a monitorului variaza in functie de framerate.
In clipul de mai jos puteti vizualiza exact cum screentearing-ul este eliminat.
Multi spun ca ei nici nu observa acest efect. Si asa este. In general, in jocurile cu framerate mare acest efect devine greu de perceput.
El este cel mai usor de observat atunci cand miscarea este pe orizontala si cu cat framerate-ul este mai mic, cu atat ruperea este mai “grava”.
Bineinteles, am observat asta folosind camera mea magica la 1000 fps in nenumaratele scenarii de testare pe care le-am incercat.
Dar trecand peste aceste lucruri intrebarea ramane: Mai merita G-Sync?
Si ma refer la monitoarele ce vin inzestrate cu modul G-Sync.
Raspunsul simplu este da.
In principal, mai toate monitoarele cu G-Sync sunt pline de caracteristici misto. Si nu includ aici balarii precum RGB sau luminite ce ies din picior.
Daca nu vorbim de monitoare TN, panourile sunt mai bune (pentru modelele similare, stiu ca exista monitoare cu Freesync super bune, dar nu au echivalent cu G-Sync).
Diferenta dintre un monitor cu 240 Hz ieftin (care are zero sanse sa fie cu G-Sync) si unul scump care vine cu G-Sync o face si procesorul de semnal.
Si aici am sa ma folosesc de un exemplu interesant.
Stiti voi cel mai ieftin monitor la 240 Hz? Acer KG251Q? Ei bine, acel monitor este praf.
Facem abstractie de sincronizare pentru o secunda si discutam de input lag si atat.
De ce are un lag mai mare decat Zowie XL2540? In conditiile in care panoul este aproape identic?
Procesorul de semnal face diferenta. In momentul in care pui cele mai ieftine componente intr-un monitor, se va comporta precum un monitor ieftin. Adica prost.
Si hai sa vedeti si grafic la ce ma refer.
Din cele 20 de sample-uri in doar doua monitorul Acer a reusit sa obtina 18ms. In vreme ce monitorul Zowie se lafaie intre 14 si 17ms. Cifrele sunt obtinute asa.
Stiu ca sunt niste micro avantaje pentru un gamer. Dar daca adaugi cate o milisecunda acolo, alta dincolo si tot asa, ajungi la diferente foarte mari.
Bun, acum ca intelegeti ideea, hai sa mergem mai departe.
Un monitor premium este mai bun decat unul ieftin. Sigur. Poti crede ca un monitor de 240 Hz este la fel ca altul de 240 Hz. Dar asta este adevarat doar intr-o masura prea mica.
Exemplele de mai sus sunt doua monitoare cu Freesync si le-am folosit special pentru a va face sa intelegeti ca nu mereu banii se duc intr-un modul G-Sync.
Comparabil cu XL2540 este Asus PG258Q. Acesta din urma costa la fel, dar este dotat cu G-Sync.
Sincer va spun ca sunt absolut la fel de bune. Sunt cele mai bune 2 monitoare pentru esports in materie de input lag si ambele au caracteristici foarte misto.
Si partea cea mai tare e ca au preturi similare.
Singura diferenta este ca monitorul Asus are modul G-Sync, iar cel Zowie nu.
Asa ca revenind la intrebarea daca mai merita G-Sync. Raspunsul ceva mai argumentat este ca de la un punct da.
In momentul in care te uiti la cele mai ieftine monitoare de pe piata. G-Sync nu o sa fie o optiune. Poate vei fi norocos si va functiona ca G-Sync compatible. Dar in majoritatea cazurilor va veti lovi de flicker, lag si te miri ce alte artefacte.
Asa ca daca nu esti cel mai tryhard de pe planeta precum ang sa joci doar competitiv, poate te vei juca si un singleplayer.
Si acolo intervin tehnologiile de sincronizare si magia lor.
Nu numai ca te scapa de screen tearing, dar totul devine mult mai cursiv.
Alternativa la G-Sync si Freesync este V-Sync sau toate derivatele sale. Dar din pacate lag-ul pe care il aduc la pachet este infernal chiar si pentru un joc singleplayer. Si pe langa asta apare stutter-ul. Acel sentiment ca iti sare imaginea.
Si am vazut ca au mai scris unii ca Adaptive VSync e bun ca iti limiteaza framerate-ul. Ei bine, nu. E cea mai proasta idee. Cel mai bun mod de a limita framerate-ul este folosind engine-ul jocului.
Si am sa va arat si voua graficul pe care l-am realizat cand am studiat prima oara G-Sync.
Dunga Sync off reprezinta felul in care engine-ul unui joc scaleaza cu framerate-ul. Pe masura ce framerate-ul creste, input lag-ul scade. E logic. Dar in momentul in care folosesti VSync si atingi tavanul setat de refresh rate-ul monitorului, lag-ul creste incredibil de mult. in cazul de fata undeva la 6 milisecunde. Stiu ca pare un fleac. Dar acesta depinde si de joc. In alte jocuri lag-ul este si mai mare.
Freesync se comporta exact la fel ca G-Sync. Atunci cand atingi tavanul setat de refreshrate-ul monitorului, creste lag-ul daca este insotit de V-Sync. Daca doar activezi G-Sync sau Freesync fara VSync, aceste doua tehnologii de la AMD si Nvidia se dezactiveaza automat. In cazul freesync, acesta mai are si o podea care adesea este setata la 48 Hz. Si asta inseamna ca daca framerate-ul scade sub 48 fps, Freesync se dezactiveaza automat. In cazul G-Sync, plaja este extinsa de la refreshrate-ul maxim al monitorului pana la 1 Hz. Adica tot spectrul.
Si indiferent de framerate-ul pe care il ai, atata vreme cat nu sari de refresh-ul monitorului, G-Sync isi va face simtita prezenta.
Asa ca fie mergi pe una, fie pe alta. Cu Freesync nu stiu de ce ai merge. Freesync este garantat 100% ca functioneaza pe placile video AMD, iar pe placile video Nvidia doar daca ai noroc.
Si acum, cum aproximativ 75% dintre utilizatori au placa video cu GPU Nvidia. Optiunea logica o reprezinta G-Sync.
Din punctul meu de vedere lucrurile stau simplu. Daca esti tryhard, pro sau semipro gamer nu ai de ce sa te uiti la metode de sincronizare a ecranului cu placa video. Scopul tau e sa ai un framerate cat mai mare pentru a avea cel mai mic input lag posibil. Si in conditiile in care joci CS:GO all day si framerate-ul tau variaza intre 500 si 1000 fps si esti cu mult peste plafonul in care G-Sync sau Freesync sunt active…de ce sa le mai ai?!
Iar daca esti gamer amator care se joaca destul de frecvent jocuri online, dar si jocuri singleplayer, te va interesa experienta sa fie cat mai placuta, totul sa fie cat mai smooth si eventual sa scapi si de artefactele vizuale. Asadar vei merge pe Freesync sau G-Sync.
Si ca sa raspund la intrebarea pe care mi-am pus-o. Da, mai este nevoie.
Faptul ca sunt cateva monitoare cu Freesync care functioneaza ca G-Sync compatible nu este un lucru rau, din contra. Dar ca sa ajunga sa ofere o experienta similara cu cele cu G-Sync, producatorii lor au pus in ele componente ceva mai scumpe decat media.
Si ganditi-va la acel monitor despre care ziceam ca e bun la toate: Aorus AD27QD. Super rapid, culori foarte bune, dar cand a fost lansat era doar Freesync. Acum a primit certificare G-Sync compatible. A durat 3 luni si pe langa asta este un monitor nu tocmai ieftin.
Nu ma deranjeaza ca pe 2080 Ti-ul meu sa folosesc un astfel de monitor care sarmanul de el abia este G-Sync compatible (ironie). Dar acesta este un caz izolat.
Asa ca da. Poti spune ca monitoarele cu modul G-Sync in ele sunt ceva de genul plug’n’play. Le-ai conectat la GeForce-ul tau si nu te doare capul.
Stiu ca suna cam partinitor, dar din pacate AMD vin cu GPU-urile lor la joaca mai tarziu decat e cazul. Le-a luat atat de mult sa vina cu Radeon VII si pentru ce?
Intr-o lume ideala ar fi posibil sa folosesti monitoare cu G-Sync pe placile video AMD. Dar ca sa se ajunga la asa ceva probabil ca ar trebui ca AMD sa plateasca royalties catre Nvidia. Si la cat de multe GPU-uri vand AMD nu prea inteleg de unde ar avea bani sa faca asta.
Mare lucru nu poti spune ca s-a schimbat cu aparitia acestei chestii, G-Sync compatible. Doar ca o serie de utilizatori ce detin acele cateva monitoare din lista oficiala le pot utiliza sincronizarea aia desteapta.
Doar de ar fi fost mai ieftina implementarea G-Sync, am putea fi scutiti de necunoscatori zicand „Dar freesync este exact aceeasi chestie!” si pe langa asta, cei care isi permit placi video mai ieftine ar putea pune tecnologia la uz bun. (Cei care ar vedea un beneficiu real de pe urma tecnologiei, ca cei cu un 2080, sau 2080 Ti o sa rada la monitor cum are lag mai mult degeaba)
Este si ramane tecnologia de varf d.p.d.v. anti-tearing. Dar cata vreme pretul va fi mai mare, tot vei gasi cate un individ care sa faca gura/debiteze fara cunostinta de cauza.