Sunt cativa ani buni de cand am inceput sa analizez lumea gaming-ului prin senzorul unei camere cu 1000 de cadre pe secunda si pot sa va spun ca lucrurile se vad infinit diferit.

Este singura metoda prin care poti vedea diferentele de 1-2 milisecunde dintre periferice.

Pe partea de monitoare totul este super stabil. Insa, era nevoie cumva sa tranzitionam si catre soarecii de gaming. De ce? Pentru ca sunt eu mega curios.

Nu numai ca vad lucrurile altfel cu ajutorul acestei camere, dar au inceput sa imi apara tot felul de curiozitati legate de periferice.

Si acum ceva vreme eram complet suprins de Logitech G Pro Wireless. Se simtea absolut identic atat conectat cu fir, cat si fara fir.

Iar acum au venit Razer cu un mouse care face acelasi lucru. Se simte la fel si wireless, dar si cu fir. Si stateam si ma intrebam: "astia au progresat asa tare?!". Ma refer la companiile astea mari care au soareci wireless. Si raspunsul simplu este da, in limita a ceea ce poti sa simti.

Adica in mod clar exista o diferenta, dar eu nu o pot simti. Si nu este vorba ca imbatranesc. Dar nici ang, nici Jaxi si cam nimeni din Nexus nu simt diferentele intre fir si wireless la aceste cateva modele de soareci foarte buni.

Asa ca am inceput sa coc ideea. Cu modificarea click-ului pentru a monta un LED nu era o solutie deoarece distrugeam si soarecii, dar ma loveam si de debounce care este prezent pe G Pro Wireless, in vreme ce Razer  au rezolvat aceasta problema pentru ca au switch-uri optice pe Viper Ultimate si modelele nou lansate.

Si ce puteam sa fac altceva? Da! Sa ma leg de senzor. Dar tot aveam nevoie de un indicator vizual care sa imi arate punctul de pornire fizica a mouseului.

De fapt eu imi doream sa calculez input lag-ul cat mai multor soareci disponibile noi sau SH plus legendele ca DeathAdder 3.5G, MX518 si Intelli 1.1. Adica ok, senzorii sunt depasiti, dar pe partea de input lag oare unde eram acum peste un deceniu?

Razer wireless vs wired review | WASD
De la stanga la dreapta: Lancehead TE, DeathAdder Elite, Abyssus Essential, Viper Ultimate si Basilisk Ultimate

Si asa s-a nascut ciocanitorul magic. Caci asa am numit acest setup pentru ca include si un ciocan pe post de parghie care impinge mouse-ul. Si da, o face repetitiv pentru am avut grija mai ales de acest aspect. Este cel mai important aspect cand vine vorba de input lag.

Am verificat totul, suprafata, repetitivitate si acuratete cu Razer Viper si Logitech G Pro Wireless. Al doilea le-am folosit strict pentru validarea teoriei click-ului. Adica voiam sa vad prezenta algoritmului de debounce si care este de fapt intarzierea la click fata de senzor.

Si in Quake Champions am obtinut un input lag de 16.75 ms la click si 14.9 ms la senzor. Diferenta dintre cele doua este data strict de debouncing. Dupa ce am validat totul, inclusiv setari pe care sa le folosim am inceput sa testam soareci. Si am inceput cu Razer pentru ca Viper Ultimate era la review, si din pacate Viper simplu plecase intre timp. Dar o sa revina. Sau o sa cumparam noi unul la un moment dat.

Oricum, Viper Ultimate si Basilisk Ultimate pot fi folositi amandoi atat in mod wireless, cat si cu fir. Si drept urmare fix asta am testat. Input lag-ul cu fir si fara si extra am adaugat si legendarul DeathAdder Elite, Lancehead TE si Abyssus Essential.

Asa ca hai sa va prezint platforma de test si metodologia mai in detaliu.

 

Cu ce si cum testam?

Bineinteles, fara Sony RX 100 Va nu se putea. Este camera la 1000 fps pe care o folosim de ceva vreme si vom continua sa o mai folosim.

Sony RX100 Va

Fiecare dintre soarecii prezentati mai sus a fost acoperit pe partea din spate cu o bucata de aluminiu ce serveste pe post de conductor electric. Acelei bucati i-a fost atasat un fir cu sarcina negativa, iar pe ciocan la fel, este prezent un alt fir tot cu sarcina negativa. Iar cand acestea doua se ating, LED-ul (indicatorul vizual) se aprinde.

Ciocanitorul magic nu este vreun rocket science, ci un ciocan pe un suport de lemn ce penduleaza si impinge mouse-ul ce este testat in momentul respectiv.

Suprafata atasata este o bucata de mousepad Steelseries QCK, unul dintre cele mai populare suprafete. Motivul pentru care am mers pe o alta suprafata decat Razer este strict legata de popularitate.

In cazul in care va intrebati, LED-ul sta aprins intre 2 si 5 ms in functie de geometria cocoasei mouse-ului. In cazul lui Lancehead care se poate vedea in imaginile de mai sus, LED-ul a stat aprins pentru 3ms. Cu alte cuvinte, atat de scurt este contactul intre cele doua elemente. Iar forta cu care impinge mouse-ul asigura o miscare a crosshair-ului in joc pana in pozitia in care priveste cerul. Adica 90°.

Sens-ul din joc a fost setat la 1.75. Asa ca daca vreti sa vedeti ce inseamna 90° in termeni de miscare pe pad puteti sa setati 1.75 in CS:GO si 800 DPI pe orice mouse.

Pentru fiecare soarece in parte am luat cate 30 de sample-uri din care am folosit primele 20. Celelalte 10 au fost inregistrate intotdeauna de backup pentru cazurile in care pot aparea erori. Si asta s-a intamplat de cateva ori la alte modele wireless folosite pentru validarea procedurii. In functie de producator am observat micro sleep si deep sleep. Si iesirea din acest mod poate varia intre 50 si 150 ms in functie de ceea ce a implementat producatorul in power management-ul mouse-ului.

Si tot pentru a verifica repetitivitatea procedurii, aceleasi sample-uri au fost reinregistrate si in alte 2 zile. Intre acestea au fost variatii de 0.1 milisecunde. Si drept urmare aceasta valoare o putem considera eroarea maxima.

Jocul pe care l-am folosit pentru testare este Counter Strike: Global Offensive setat la 1280x1024 pixeli si cu framerate-ul blocat la 300 fps.

Toate modelele testate au fost setate pe 1000 Hz si 800 DPI.

 

Componentele platformei de test:

  • CPU: Intel Core i9 9900K@5 GHz
  • RAM: 4x 8GB HyperX Predator DDR4@3600 MHz
  • Motherboard: Asus ROG Maximus XI Hero
  • GPU: Gigabyte Radeon RX 5700 XT
  • PSU: Seasonic X-Series 1250W
  • Case: Be Quiet! Silent Base 601
  • SSD: Seagate FireCuda 510 1TB + Kingston KC2000 500GB
Razer wireless vs wired review | WASD
Da, da, da. Apar in reflexie.

Cea mai importanta componenta din toata aceasta lista este GPU-ul deoarece este singurul care poate modifica dramatic rezultatele in functie de cat de prost este driver-ul pe care il lanseaza AMD sau Nvidia. Dar avand in vedere ca am testat doar 7 soareci pentru acest material, nu ne-am lovit de o asemenea problema.

Hai sa vedeti datele complete pentru fiecare mouse.

 

Datele complete

In graficele de mai jos regasiti toate valorile extrase din sample-urile slow motion folosite. Puteti sa va ganditi ca in oricare moment al acestor soareci, lag-ul lor total (adica inclusiv CPU si GPU time) este una dintre valorile din graficul fiecaruia.

Si daca extragem strict valorile minime si maxime si alcatuim un grafic cu ele, ajungem sa vizualizam exact intervalul in care se afla fiecare dintre acestia.

Razer wireless vs wired review | WASD

 

Analiza comparativa

Cand iei doar valorile medii in calcul graficul arata foarte interesant. Toate valorile sunt extrem de apropiate. Oricum, ce ne interesa de fapt era diferenta dintre modul wired si cel wireless al celor doi soareci recent lansati de catre Razer si pentru exact acestia 2 avem urmatoarele:

  • Razer Viper Ultimate in modul wireless are cu 1.4 milisecunde mai mult lag decat atunci cand este conectat cu cablu.
  • Razer Basilisk Ultimate in modul wireless are cu 1.55 milisecunde mai mult lag decat atunci cand este conectat cu cablu.

Razer wireless vs wired review | WASD

 

Verdict

Pana sa ajungem la extra dilemele nascute de cifrele din grafice hai sa concluzionam rapid ca soarecii noi de la Razer adauga atat de putin lag incat poti spune ca sunt cu fir. Nu stiu despre voi, dar diferenta de lag la modelele testate imi este imposibil sa o simt. DeathAdder Elite se simte la fel ca Lancehead TE. Bine, au forme diferite, insa, ma refer strict la senzor acum. Nu am reusit sa remarc nicio diferenta cu mana.

Razer wireless vs wired review | WASD

Si evident, acelasi lucru este valabil si la cei doi wireless. Ba chiar Viper Ultimate si Basilisk Ultimate se simt ceva mai bine cand te joci pentru ca au noile caracteristici care chiar imbunatatesc tracking-ul pentru cei ce ridica des mouse-ul de pe pad.

In cazul in care va intrebati de ce Lancehead TE este mai rapid decat DeathAdder, raspunsul este simplu. Sunt lansati la cateva luni distanta si in tot acest timp Razer au mai tweakuit la senzor.

Cu ce ramaneti voi de aici? Dupa ce ati citit acest material. Ca diferentele intre modele sunt minuscule. Diferenta dintre Abyssus, model entry level si oricare alt model cu fir, dar high end, exista. Este acolo acea diferenta. Abyssus este mai lent decat toti soarecii cu fir testati. Dar conteaza acea diferenta?

Voi ce parere aveti?

Leave a Reply

8 thoughts on “Razer wireless la nivel de wired? analiza input lag

  1. Asta m-a lasat mai mult sau mai putin cu gura cascata pentru ca oficial nu mai inteleg exact care sunt diferentele ?

    Descoperisem recent in youtuber cu numele de „BeardedBob” care face stiintifice pentru mousi de gaming si ma uitam specific la video-ul lui legat de Wired vs Wireless Viper Ultimate. Tipul a avut parte numai de scoruri ciudate sau cu mult peste ceea ce vezi aici.

    De exemplu, Viper Ultimate in mod wireless vs Viper simplu wired unde in Rainbow Six Siege a obtinut un latency difference aproape dublu. Pe VUW a obtinut 28ms de latenta iar pe VW a obtinut doar 13ms de latenta. Eram absolut blasted legat de ce observam de fapt si de drept. In CSGO s-au apropiat foarte tare avand doar 1ms de diferenta dintre cele 2 iar in testul lui Kovaac dintr-o data diferenta era de 3ms. Nu mai stiam efectiv ce sa inteleg.

    Testul asta mi-a mai dat o idee mai stabila avand in vedere cantitativ cate teste au fost facute si thank god for that cause my brain was overheating.

    Singurul minus il consider faptul ca nu exista si Deathadder V2 aici care este arguably cel mai mare upgrade pe care l-a primit Deathadder-ul vreodata cu o cantitate generoasa de schimbari de la unul la altul (Elite vs V2).

    Thanks for the analysis, ca deobicei, well made!

    1. foarte meserias baiatul ala pe partea de modding a soarecilor. dar pe partea de input lag nu itnelege multe lucruri. din toate video-urile pe care le-am vazut, in niciunul nu am vazut sa zica ceva despre framerate-ul la care rula jocul. si ala e crucial cand masori lag-ul la fel ca nivelul de incarcare al gpu-ului.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.