Înainte de a dezbate despre noul GF104, hai să aruncăm rapid o privire pe speciicaţiile celor două variante.
Diferenţe majore după cum observaţi avem, iar primul lucru care atrage atenţia este diferenţa de lăţime de bandă a memoriei. Era normal şi ne şi aşteptăm la aşa ceva, dat fiind faptul că o magistrală este pe 192 iar cealaltă pe 256biţi. O dată cu eliminarea din schemă a unui controller de memorie (pentru că aşa s-a materializat limitarea) avem şi o scădere a numărului de unităţi ROP, similar diferenţei dintre 465/470 şi 480 care dacă vă mai aduceţi aminte scădeau de la 48 până la 32 în cazul lui GTX465.
Dacă am fi puşi în situaţia să comparăm un GTX460 cu un GTX465, lucru care se va întâmpla deoarece versiunea de 1GB va avea un preţ foarte apropiat de GTX465, 460 ar fi în avantaj datorită numărului mai mare de unităţi de texturare şi a lăţimii de bandă mai mare datorită frecvenţei mai ridicată a memoriei însă ar pierde teren atât în ceea ce priveşte numărul de nuclee CUDA, dar şi al numărului motoarelor PolyMorph.
Ceea ce vedem mai sus reprezintă diagrama lui GF100 în stânga şi GF104 în dreapta şi cu asta sper că v-aţi lămurit că GF104 este o reconstrucţie a arhitecturii Fermi. Unul din SM-urile (Streaming Multiprocessor) lui 460 este tăiat tocmai pentru că GTX460 vine cu doar 7 SM-uri. Cea mai importantă diferenţă dintre cele două versiuni ale arhitecturi o reprezintă creşterea numărului de nuclee CUDA integrate în fiecare SM. Dacă GF100 venea cu 32 per SM, GF104 are în componenţa fiecărui SM un număr de 48 nuclee. Având un număr mai mic de SM-uri, vom avea şi un număr mai mic de PolyMorph Engines, pentru că fiecare SM vine cu un astfel de motor.
De aceea, dacă vă pasionează în mod deosebit tessellation-ul, vă recomand să nu căutaţi soluţia într-un GTX460 pentru că nu îl ajută deloc numărul de PolyMorph engines.
