Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Teste productivitate

Dintre toate testele de productivitate pe care le rulam, doua sunt extrem de importante, Cinebench si Premiere Pro. Primul pentru ca ne arata per ansamblu cam unde se situeaza procesoarele si daca s-a modificat numarul de instructiuni per clock, iar al doilea pentru ca este software extrem de utilizat si in egala masura prost optimizat.

 

AMD Ryzen 3 3100 & 3300X review | WASD

Rezultatele arata exact cum ma asteptam. Sunt niste quad core-uri mai puternice decat cele cu grafica integrata lansate de AMD deja. Totusi, daca ne uitam la diferenta dintre 9700K si 3300X observam cum in mod clar nu merita cumparat i7 9700K pentru Premiere Pro. Sunt alternative mai ieftine chiar in graficul de mai sus.

 

Desi scorurile finale obtinute de catre 3300X si 3100 sunt mici, uitati-va in graficul cu scenariul single thread. 3300X este pur si simplu incredibil. Se cunoaste ca este contruit folosind noua arhitectura si configuratia aia cu latenta mica. In vreme ce la 3100 se vedem cum e incadrat pe un palier inferior. Si diferenta de rezultate dintre cele doua este data de cei 400 extra MHz impreuna cu latenta scazuta data de configuratia diferita a CCX-urilor.

Stiu ca pare imposibil ca asezarea unor pastile sa schimbe atat de mult niste rezultate, dar prima chestie afectata de latenta crescuta este latimea de banda. Cu cat latenta este mai mare, cu atat latimea de banda este mai mica. Si daca latimea de banda este mai mica, datele circula mai greu. Logic, nu?

 

AMD Ryzen 3 3100 & 3300X review | WASD

 

AMD Ryzen 3 3100 & 3300X review | WASD

 

AMD Ryzen 3 3100 & 3300X review | WASD

 


Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Pages ( 3 of 6 ): « Previous12 3 456Next »

Leave a Reply

One thought on “Review: AMD Ryzen 3 3100 & 3300X

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.